Справа № 766/11912/23
н/п 2/766/8951/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2023 року місто Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., перевіривши матеріали справи за позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною 4статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 2 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви з немайновими вимогами до суду судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно дост.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становить 2684 грн.
Тобто за подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Всупереч вказаних вимог закону, позивач не сплатила суму судового збору та не подала заяву про звільнення її від його сплати з обґрунтуванням правових підстав звільнення.
Крім того, суд зазначає наступне:
Згідно з п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред'явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому, підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред'явленні позову споживачем.
Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.
Таким чином, у даному випадку, позивач не може керуватися ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, у зв'язку з чим позивачем не було сплачено судовий збір, з огляду на наступне.
Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Відповідно до преамбули Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Предметом спору у вказаній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Отже, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до статті 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що за таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви та роз'яснює, що вказані недоліки позовної заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу 5 (п'ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Скрипнік