Справа № 766/7942/23
н/п 3/766/4680/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не встановлений, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
ОСОБА_1 30.09.2023 року близько 23:45 години в м. Херсоні по просп. 200 річчя Херсону,10, керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КупАП, повторно протягом року ( постанова ЕАС 6777132 від 03.04.2023 р за ч. 2 ст. 126 КУПАП).
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Крім того, ОСОБА_1 30.09.2023 року близько 23:45 години в м. Херсоні по просп.200 років Херсону,10, керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою «Alcotest Drager ARBH 7510», результат позитивний - 1,25 проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Постановою від 11.10.2023 року справи про адміністративні правопорушення (справа №766/7943/23, провадження №3/766/4681/23, справа №766/7942/23, провадження №3/766/4680/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднані в одне провадження.
У судові засідання, призначені на 24.10.2023 року, 24.11.2023 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання смс, надавши згоду на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення.
Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративне правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов'язковою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. При розгляді справ за ст. 126, ст. 130 КУпАП участь зазначеної особи не є обов'язкова.
Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповіднодо вимог ч.1ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає заможливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративні правопорушення за відсутності останнього.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
ч. 5 ст. 126 КупАП:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 №100468 від 01.10.2023 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, засвідчено факт керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що є порушенням вимогп. 2.1 «а» ПДРУкраїни;
-довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 03.10.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримавав посвідчення водія на керування транспортними засобами;
-довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 03.10.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КупАП, а саме: 03.04.2023 складено постанову серії ЕАС № 6777132 за ч. 2 ст. 126 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
ч. 1 ст. 130 КупАП:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №100467 від 30.09.2023 року, в якому викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, останнім допущено порушення вимог п.2.9 а ПДР України;
-відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейських, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер»; заперечень щодо показників немає.
-чек-тестом №791 алкотестера «Драгер» №7510 від 30.09.2023 р. з результатом - 1,25 проміле;
Огляд проведено з дотриманням вимог, визначених ст. 266 КУпАП, а тому підстав ставити під сумнів його результати не вбачається.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил Дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
З урахуванням досліджених судом доказів, можна дійти висновку, що водій транспортного засобу - ВАЗ 21150 д.р.н. НОМЕР_1 , дійсно допустив порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР, а саме: керував транспортним засобом не маючи права кероування транспортними засобами.
Так п. 2.5. ПДР України покладає на водія обов'язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом'якшують або обтяжуються відповідальність суддею не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини. На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КупАП, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв'язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1,ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.250-252, 266,280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
-за ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
-за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
(Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач - ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити ОСОБА_1 що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: С.І. Майдан