Справа № 766/12449/18
н.п 1-кп/766/1517/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230020001394 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середньо-спеціальна, розлученого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 10.06.2018 близько 03.30год., знаходячись в районі перехрестя вул.Робочої - вул.Полякова м.Херсона, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку з правої руки потерпілої ОСОБА_6 заволодів її мобільним телефоном марки "Nokia 2600c-2" вартістю 299,66грн., в якому знаходилась сім картка абонента МТС, після чого утримуючи при собі викрадене, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 299,66грн.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 10.06.2018 року вночі, в районі перехрестя вул.Робочої-вул.Полякова, вирвав з рук жінки мобільний телефон та втік з ним. Також визнав вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008) та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн.
Речові докази: мобільний телефон "Nokia 2600c-2" - вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1