Справа № 605/573/23
УХВАЛА
про залишення без руху
"18" грудня 2023 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
в складі:
головуючого судді Горуц Р.О.
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України та підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпункт 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», встановлює розмір ставки судового збору, відповідно до якої за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 2023 рік - 1073,60 грн.
У Постанові Верховного Суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 вказано, що якщо в позові об'єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.
В даному випадку має враховуватися, крім предмета та підстави позову, також суб'єктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Отже, навіть за умови пред'явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.
Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Позивач звертаючись до суду в позовній заяві заявляє вимогу немайнового характеру, до двох відповідачів.
За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., однак враховуючи вищезазначене, за подання позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру щодо двох відповідачів судовий збір слід сплатити за позовну вимогу немайнового характеру щодо кожного з відповідачів, а отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. і відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України докази сплати судового збору додати до позовної заяви.
Суд акцентує увагу позивача (представника позивача) на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях “Голдер проти Великої Британії” від 21 лютого 1975 року, “Де Жуффр де ля Прадель проти Франції” від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України при пред'явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків.
Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. О. Горуц