Справа № 583/5536/23
2-а/583/38/23
УХВАЛА
"18" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
02.11.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 18.09.2023 серія ЗАВ № 03514235 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
06.11.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судові засідання призначені на 16.11.2023 на 15.30 год. та 05.12.2023 об 11.00 год. позивач не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від його представника надійшли заяви про відкладення розгляду справи без підтвердження необхідності такого відкладення та поважності причин неявки. Разом з тим, враховуючи клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 18.12.2023, однак, ні позивач, ні його представник у судове засідання знову не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви позивача без розгляду.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ст. 2 КАС України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч. 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами ч.ч. 1,2 ст. 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.
В постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №460/1829/16-а сформовано правову позицію щодо застосування пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності. Повторне неприбуття позивача, належними чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання необхідно розуміти як послідовне неприбуття двічі чи більше разів на розгляд справи за наявності у справі достовірних даних (доказів) щодо належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду.
При цьому, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі встановлені ст. 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Положення п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України є імперативними та зобов'язують суд у разі якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, залишити своєю ухвалою позовну заяву без розгляду.
З огляду на вказане, залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов: 1) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання (підготовчого засідання); 2) відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності; 3) неявка позивача (повторна неявка, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) в судове засідання (підготовче засідання) без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки; 4) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача; 5) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.
Вказана правова позиція відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 12.01.2023 у справі №9901/278/21.
Отже, у даному випадку позивач та його представник, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання неодноразово не з'являлися, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання 16.11.2023 та 05.12.2023. доказів не надали, про причини неявки у судове засідання на 18.12.2023 не повідомили.
Таким чином суд вважає наявними правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Керуючись ст.ст. 44, 124, 126, 181, 183, 205, 240, 243, 256, 295 КАС України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції м. Києва Якимчука Богдана Богдановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко