Справа № 579/2222/23
1-кп/579/231/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, розлученого , військовозобов'язаного, освіта професійно- технічна, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.10.2023 року у ранковий час ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Перемога Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області, виявив рослини роду «Коноплі», після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу.
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за ї обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, обірвав зі стебел рослини «Коноплі» верхівки з листям, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс для подальшого вживання без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зірвані рослини «Коноплі» переніс на територію нежилого господарства своєї тітки ОСОБА_6 , яке перебуває у його користуванні та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 для зберігання та у подальшому зберігав на території вказаного господарства.
03.10.2023 року проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено речовину рослинного походження - канабіс, яку у подальшому вилучено до відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Згідно висновку судової експертизи № СЕ-19/119-23/14082-НЗПРАП від 25.10.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 878,2 г.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 878,2 г., без мети збуту у великих розмірах.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні.
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, надав показання про обставини скоєного, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 з іспитовим строком один рік.
Також, у даній угоді зазначені та роз'яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного , обставини, що пом'якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивну характеристику та особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.
Суд вважає обґрунтованим призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи тяжкість кримінального правопорушення , особу винного , наявність пом'якшуючих обставин, є підстави для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
Суд вважає , що відсутні законодавчі перешкоди для застосування до обвинуваченого інституту умовного звільнення.
На розсуд суду можливо досягти мети виправлення обвинуваченого без реальної його ізоляції від суспільства.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2023 року, що укладена між прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді виді трьох років позбавлення волі .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази, канабіс загальною масою 877,7 г, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 1195 грн.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1