465/6880/23
3/465/3248/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.12.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 25.08.2023 року о 01 год. 05 хв. у м. Львові по вул.Коновальця, буд.105, керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння; огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія,за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6820, тест №1668, результат тесту 0,28 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бартків І.Б. в судових засіданнях заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та просив закрити провадження у справі.
Окрім цього, від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Мотивує такі тим, що прилад Drager Alcotest 6820 показав результат 0,28 проміле, що не є точним через абсолютну похибку, яка складає 0,042 проміле у діапазоні від 0,0 до 0,84 проміле та відносну похибку +- 5% у діапазоні від 0,84 проміле до 5,0 проміле. Також вказує, що у працівників поліції були відсутні правові підстави для зупинки транспортного засобу, яким він керував, оскільки останні, при зупинці транспортного засобу покликались на таку причину зупинки, як перевірка документів під час комендантської години. Вважає, що огляд його на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог законодавства, а тому такий вважається недійсним.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння регулюється статтею 266 КУпАП. За нормами частин 2, 3 цієї статті: огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №025039 від 25.08.2023 року;
- тестом на визначення стану алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 ARHF-0017, тест №1668, результат позитивний 0,28 проміле;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат позитивний 0,28 проміле, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами такого згоден, про що засвідчив особистим підписом;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2023 року, відповідно до яких останній зазначив, що 25.08.2023 року о 01:05 год. у м.Львові по вул.Житомирська він порушив комендантську годину та, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, якими виявлено ознаки алкогольного сп'яніння;
- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджується час та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , зокрема те, що ОСОБА_1 25.08.2023 року о 01:37 год. пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager Alcotest, результат позитивний - 0,28 проміле; в подальшому з вказаного відеозапису вбачається, що 25.08.2023 року о 01:40 год. працівники поліції запитують ОСОБА_1 , чи погоджується він з результатами огляду, на що будь-яких заперечень з таким результатом ним не висловлювалось.
Оцінюючи вищевказані документи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Разом з тим, порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженомупостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(із змінами), не встановлено.
При цьому, суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та його захисника щодо того, що ОСОБА_1 не був згідний з результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки вказане спростовується долученим відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Суд бере до уваги також те, що процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest фіксувалась за допомогою застосування технічних засобів відеозапису.
Твердження ОСОБА_1 про те, що факт зупинки транспортного засобу був незаконний, у зв'язку з відсутністю причини такої зупинки, суд не бере до уваги з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи подія відбувалась о 01:05 год. 25.08.2023 року, тобто під час дії у м.Львові комендантської години. Відтак, зважаючи на те, що пересуватись по місту в комендантську годину мають право особи лише за наявності відповідної перепустки, на думку суду, у поліції були законні підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 з метою перевірки підстав для переміщення на транспортному засобі під час дії комендантської години.
Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, а також обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Разом з тим, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вини у цьому ОСОБА_1 , відтак немає підстав сумніватися в їх достатності та достовірності.
Таким чином, суд, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому його дії судом кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 18.12.2023 року.
Суддя Ю.С.Марків