462/697/21
6/465/204/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Марків Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
Представник Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля Аліна Степанівна звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Заяву мотивує тим, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 . 07 липня 2023 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні у справі № 462/697/21, з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 14 травня 2021 року між ТДВ СК «Ю.Ес.Ай» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» до ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_2 .
Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.03.2022 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" 37215 (тридцять сім тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 13 коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Відповідно до умов договору № 2/1/АК від 07 липня 2023 року право грошової вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 перейшло до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .
Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Приписами частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни, оскільки існує обґрунтована необхідність заміни стягувача у зв'язку із правонаступництвом, шляхом заміни стягувача у цивільній справі №462/697/21.
Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - адвоката Каплі Аліни Степанівни про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача, як сторону у виконавчому провадженні у справі № 462/697/21, з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Марків Ю.С.