Справа № 461/8852/23
Провадження № 1-кс/461/7000/23
УХВАЛА
14.12.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного на спеціалізовану вантажну платформу для перевезення автомобілів, марки «IVECO TURBO DAILY 35-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_4 , за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Кульчиці.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду Львова від 20.04.2022 року у кримінальному провадженні №120221413900000247 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на транспортний засіб марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 . Зазначає, що всі необхідні слідчі дії з участю транспортного засобу марки «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3 на даний час проведені, та орган досудового розслідування мав можливість оглянути автомобіль та встановити чи дійсно на ньому збереглись сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Вказані обставини порушують право володіння і користування ОСОБА_6 , який має право коритування вкзааним транспортним засобом Просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 та особа в інтересах якої подано заяву ОСОБА_4 не з'явилися, скерували на адресу суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Начальник ВРЗСуСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Скерував на адресу суду заяву супровідний лист №41508/16/16-03 від 12.12.2023 року, згідно якого матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №120221413900000247 від 12.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120221413900000247 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З супровідного листа №41508/16/16-03 від 12.12.2023 року, вбачається, що матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №120221413900000247 від 12.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скеровано до суду для розгляду по суті.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно п. 5 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується направленням до суду обвинувального акту.
Положеннями ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).
Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи, що на день розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження в рамках якого був накладений арешт на майно заявника завершено, шляхом направлення обвинувального акту до суду, вказане клопотання про скасування арешту адресоване слідчому судді, до повноважень якого не відноситься розгляд таких клопотань в рамках кримінального провадження, в якому досудове розслідування вже закінчено, а вирішення питання про скасування арешту майна належить до компетенції суду під час судового провадження.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1