Справа № 461/9495/23
Провадження № 1-кс/461/7112/23
УХВАЛА
Іменем України
18.12.2023 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молошковичі, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202314000001168 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 02.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 02.11.2023, приблизно о 19:15 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним заднім ходом по вул. Заставській, неподалік будинку № 218 у м. Городок, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р. 1 п. 1.5; Р. 2 п. 2.3 б), д); Р. 10 п. 10.1, п. 10.9, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом у напрямку до будинку № 218 по вул. Заставській у м. Городок, не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався що це буде безпечним, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час перебував у горизонтальному положенні при в'їзді на подвір'я буд. АДРЕСА_2 , та якого він мав можливість об'єктивно виявити.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження: крововиливи в м'які тканини голови в тім'яній ділянці, крововилив в м'які оболонки головного мозку, множинні двобічні переломи ребер з пошкодженням пристінкової плеври та з крововиливами в навколишні м'які тканини, розрив лівої легені з крововиливами в грудні порожнини. Виявлені тілесні ушкодження отримані прижиттєво, мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 02.11.2023, висновками судових експертиз, допитами свідків, слідчим експериментом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієї особи.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням на останнього процесуальних обов'язків.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримують повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання не заперечує.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 1202314000001168 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 02.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 02.11.2023, висновками судових експертиз, допитами свідків, слідчим експериментом та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Статтею 194 КПК України, визначено загальний порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до норм даної статті слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є обґрунтована підозра останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, а саме те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні ним Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого; об'єктивна сторона злочину виразилась у грубому порушені ним Правил дорожнього руху, а тому є ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу кінцевого рішення відносно підозрюваного.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.
При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від від 3 до 8 років та в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні ним Правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого.
Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм'якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, тобто, до 18.02.2024 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1