УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 420/19870/21
адміністративне провадження № К/990/39848/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
перевірив касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року (суддя Аракелян М.М.) та
постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року (колегія у складі суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.)
у справі № 420/19870/21
за позовом заступника керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси
до Одеської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
УСТАНОВИВ:
23.10.2021 заступник керівника Суворовської окружної прокуратури м. Одеси звернувся до суду із позовом до Одеської міської ради (далі також - відповідач), просив:
- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо невзяття на облік безхазяйного майна, а саме, дамби Хаджибейського лиману, розташованої вздовж автомобільної дороги загального користування державного значення М-28 Одеса-Южний (М-14 з під'їздами, км 11+350-14+820), що має довжину близько 4 км від с. Латівка до с. Усатове, ширину до 14 метрів та орієнтовну площу 56000 кв. м;
- зобов'язати Одеську міську раду вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом звернення із заявою про взяття вказаної дамби Хаджибейського лиману на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 25.04.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, відмовив у задоволенні позову
22.11.2023 заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, що 27.11.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України); вважає, що орган місцевого самоврядування, на території якого розташований об'єкт нерухомого майна, що немає власника або власник якого невідомий, з метою попередження негативних наслідків для відповідної територіальної громади має ініціювати питання про визначення статусу такого об'єкта як безхазяйного для створення передумов щодо подальшого визначення його власника та забезпечення утримання в належному стані.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження, тому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 та постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2023 підлягають касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд раніше не формулював висновок щодо застосування ст. 335 ЦК України у питанні особливостей набуття права власності на безхазяйні гідротехнічні споруди.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.
Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2023 року.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/19870/21.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб