УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
18 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 240/4915/23
провадження № К/990/34881/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача стосовно призначення йому пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років, виходячи з календарної вислуги на пільгових умовах - 29 років 10місяців;
- зобов'язати відповідача призначити позивачеві пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років виходячи з календарної вислуги на пільгових умовах - 29 років 10 місяців з 01.11.2022.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 касаційну скаргу повернуто позивачеві.
17.10.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23 у якій останній просить їх скасувати і прийняти постанову про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 25.10.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання заяви, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження.
Указану ухвалу скаржником отримано через підсистему «Електронний суд» 26.10.2023.
Крім того, ухвала Верховного Суду від 25.10.2023 про залишення касаційної скарги без руху направлялась скаржникові засобами поштового зв'язку. Проте, на адресу Верховного Суду повернувся конверт з відміткою «закінчення терміну зберігання» (ідентифікатор поштового відправлення 0600230477601).
Станом на дату постановлення цієї ухвали жодних клопотань та заяв задля усунення недоліків касаційної скарги викладених в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2023 не надходило. Зокрема, не подано заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів для визнання причин пропуску такого строку поважними.
Згідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З огляду на те, що скаржником не усунуті недоліки касаційної скарги викладені в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2023, колегія суддів визнає неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження та відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб