УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/4940/23-а Головуючий у І інстанції: Боднарюк Олег Васильович
Суддя-доповідач: Мацький Є.М.
18 грудня 2023 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мацького Є.М.
суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС) на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (Філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області, в якому просив:
- визнати противними дії Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області, щодо накладення обмеження «Арешт та/або заборона на відчуження» з приміткою «провадження 1 -КС/123/1874/2013 справа 123/6835/13 ухвала Київського р/с м. Сімферополь» на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Територіальний сервісний центр МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області зняти обмеження у вигляді арешту та заборони на відчуження належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . VIN НОМЕР_2 .
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано противними дії Територіального сервісного центру МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області щодо накладення обмеження «Арешт та/або заборона на відчуження» з приміткою «провадження 1 -КС/123/1874/2013 справа 123/6835/13 ухвала Київського р/с м. Сімферополь» на транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Зобов'язано Територіальний сервісний центр МВС №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області зняти обмеження у вигляді арешту та заборони на відчуження належного ОСОБА_1 транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . VIN НОМЕР_2 .
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою від 06 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
12 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача, про закриття провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтями 238, 240 цього Кодексу.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до п. 4 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Згідно ч .2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
З урахуванням вказаного вище колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника шляхом визнання нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 року визнати нечинним.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центру МВС № 7341 РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Мацький Є.М.
Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.