КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/30765/21
Провадження №22-ц/824/18397/2023
УХВАЛА
про залишення без руху
18 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із указаним рішенням, відповідач30 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Безпосередньо в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримував.
Зважаючи на викладене, існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Разом з тим, апелянт, пропустивши строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, не порушує питання про поновлення такого строку ані у відповідному клопотанні, ані безпосередньо в апеляційній скарзі.
Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк до 28 грудня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя В.В. Гуль