КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]
18 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житолобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Коцюби Владислава Олексійовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року,
встановив:
11 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго») - Коцюби В.О. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго»), треті особи: ТОВ «Житолобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в повному обсязі та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.
Постановою Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20.06.2018 у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.
За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/11780/19 за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житолобуд-1», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.
Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.
Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
№ справи: 756/11780/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/18685/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.