КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/476/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17830/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА
18 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В.,
Музичко С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на рішення Миронівського районного суду Київської областівід 29 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
встановив:
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 29 вересня 2023 року названий позов задоволено частково.
15 листопада 2023 року ТОВ «Нива Миронівщини»звернулось до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з Миронівського районного суду Київської області.
05 грудня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської областівід 29 вересня 2023 року ТОВ «Нова Миронівщина» зазначає, що копію повного тексту рішення апелянтом отримано 17 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т. 2 а.с. 190).
Апеляцію подано 15 листопада 2023 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» строк апеляційного оскарження рішення Миронівського районного суду Київської областівід 29 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: