КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 752/14222/23 Головуючий у суді першої інстанції - Дмитрук Н.Ю.
Номер провадження № 33/824/5798/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану захисником Павловим Ігорем Геннадійовичем, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження у справі закрито у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, захисник ОСОБА_1 -Павлов І.Г. подав апеляційну скаргу 24 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку, відповідно до якої просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Частиною 2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень захисник ОСОБА_1 - Павлов І.Г. надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3197 від 31 січня 2008 року та ордер серії АІ №1419503 від 03 липня 2023 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва та КП «Центр організації дорожнього руху» (а.с.11-12, 15-16).
Разом з тим, у порушення ч.2 ст.271 КУпАП адвокат Павлов І.Г. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов'язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній. Також наданий ордер підтверджує повноваження адвоката Павлова І.Г. на представлення інтересів лише в районному суді й у ньому не вказано щодо права представляти інтереси в Київському апеляційному суді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Частиною 1 статті 26 вище вказаного Закону передбачено, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. (Частини 3, та 4 зазначеної статті Закону).
За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана захисникомПавловим І.Г. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 , подану захисником Павловим Ігорем Геннадійовичем, на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала - захиснику Павлову Ігорю Геннадійовичу.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський