КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 756/1188/22 Головуючий у суді першої інстанції - Жук М.В.
Номер провадження № 22-ц/824/18124/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», подану представником Комісаром Сергієм Петровичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року у справі за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - Комісар С.П. подав апеляційну скаргу 21 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 06 листопада 2023 року через систему «Електронний суд», а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.
Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.
Так, із матеріалів справи вбачається, що 18 жовтня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.172-173).
Відповідно до супровідного листа без дати, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено учасникам по справі на поштові адреси (а.с.174).
Разом з тим, належних та допустимих доказів вручення або не вручення копії оскаржуваної ухвали апелянту матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу було подано 21 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку.
Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», подане представником Комісаром Сергієм Петровичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», поданою представником Комісаром Сергієм Петровичем, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач : М.А.Яворський
Судді: Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагеєв