УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. Київ
Справа №374/155/21
Провадження № 22-ц/824/10901/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.,
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
секретаря: Мандрики О.П.,
сторони: позивач ОСОБА_1 ,
відповідачі ОСОБА_2 ,
третя особа Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Матюшенкова Дмитра Вікторовича про витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просила встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 01 від 16 січня 2004 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказувала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Оскільки заповіту ОСОБА_4 за час свого життя не склав, то єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно покійного є їхній спільний з ним син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дитини в свідоцтві про її народження записані відповідно до ч. 1 ст. 135 CK України. Проте, коли син позивачки звернувся до Ржищівської міської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на майно покійного батька, то нотаріус йому відмовила в оформленні права власності на спадкове майно. Відмова, у тому числі, пов'язана із тим, що при реєстрації народження сина позивачки батько був записаний з її слів, тому немає підтвердження факту родинних відносин між сином та батьком. За таких обставин нотаріус порадила вирішувати майнові права сина у судовому порядку. З підстави не підтвердження родинних відносин сина з батьком позивачка також отримала відмову і від Ржищівського міського відділу ДРАЦС від 06 квітня 2021 року № 21.28-94/23. З ОСОБА_4 позивачка познайомилась на початку 2002 року і з того часу вони стали проживати разом одною сім'єю як чоловік і жінка у будинку позивачки по АДРЕСА_1 . Від ОСОБА_4 позивачка завагітніла і народила сина ОСОБА_5 . Оскільки на момент народження сина вони з ОСОБА_4 не перебували у шлюбі, дитину позивачка зареєструвала у Ржищівському міському відділі РАЦС за місцем своєї реєстрації на своє прізвище, запис про батька записала з своїх слів, хоча ОСОБА_4 також був присутній під час проведення цієї реєстрації. ОСОБА_4 визнавав себе батьком, протягом всієї вагітності і після народження дитини, забирав позивачку з пологового будинку, ставився до дитини як до рідного сина, брав участь у його вихованні і утриманні. З 2009 року по день смерті ОСОБА_4 вони проживали однією сім'єю у будинку по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 обіцяв піти до реєстраційного відділу і записати себе батьком сина, але так цього і не зробив, відкладаючи на потім, проте все своє життя він опікувався рідним сином, приймав участь у його матеріальному утриманні та вихованні, постільки всі вони проживали разом однією сім'єю. Свій вільний час батько та син також любили проводити разом - їздили на рибалку, ходили по гриби тощо. Посилаючись на ст. ст. 130, 134, 135 СК України, ст. 1258 - 1261, 1268 ЦК України позивачка просила позовні вимоги задовольнити
Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи, - задоволено у повному обсязі.
Встановлено факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внесено зміни до актового запису № 01 від 16 січня 2004 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з рішенням суду, адвокатом Матюшенковим Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
23.11.2023 року від представника відповідача Матюшенкова Дмитра Вікторовича надійшло клопотання про витребування інформації, яка обґрунтована тим, що після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, представнику відповідача стало відомо, що позивач ОСОБА_1 , померла після прийняття оскаржуваного рішення. Оскільки інформація про смерть фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом, а тому він не може самостійно отримати вказану інформацію з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), просив витребувати інформацію про смерть ОСОБА_1 .
Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) актового запису про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Матюшенкова Дмитра Вікторовича про витребування інформації задовольнити.
Витребувати з Ржищівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: 09230, Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, будинок 15/2, актовий запис про смерть ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна