Справа № 761/5708/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4597/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202010010006219 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору,
ВСТАНОВИЛА:
До Шевченківського районного суду м. Києва 11.02.2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Мотивуючи ухвалу, суд послався на порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті не містить інформації про вид і розмір шкоди, заподіяної у кримінальному провадженні, а також у формулюванні обвинувачення стверджується про вчинення кримінального правопорушення іншими конкретними особами ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), але їх анкетні дані у акті відсутні, як і відсутні відомості про результати розгляду Солом'янським районним судом м. Києва обвинувального акту у кримінальному провадженні №12015100040001016.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги стверджує, що вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, щодо змісту обвинувального акту дотримані.
Також зазначає, що обвинувальний акт що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших 13.05.2018 року направлений на розгляд до іншого суду м. Києва у кримінальному провадженні № 12015100040001016, а у даному провадженні права зазначених осіб не порушені.
Підкреслює, що в обвинувальному акті на виконання вимог ч. 2 ст. 291 КПК України зазначено, що кримінальними правопорушеннями територіальній громаді м. Києва завдано майнової шкоди в розмірі 1 374 607 грн. без ПДВ, що є вартістю квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом кримінального правопорушення, що було встановлено висновком судової оціночно-будівельної експертизи.
Заслухавши доповідь судді,прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.
Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК.
Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.
Так, обвинувальний акт має містити, зокрема, відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням територіальній громаді м.Києва, що становить 1 374 607 грн., тому висновок суду не ґрунтується на його змісті.
Та обставина , що обвинувальний акт не містить анкетних даних осіб, про які згадується у його змісті як фактичних співучасників кримінального правопорушення, не є перешкодою до призначення його до судового розгляду, оскільки вказані особи не визначені прокурором як обвинувачені у даному кримінальному провадженні.
При чому, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення є достатньо чітким та зрозумілим.
Недоліків обвинувального акту, які б перешкодили процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, колегія суддів не вбачає.
За таких обставин судове рішення ухвалене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою його скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.404,405,407,412,415,419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202010010006219 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя