КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 358/758/22
номер провадження 22-ц/824/14793/2023
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 ,
представник відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення провадження
у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Світ Тепла» про визнання об'єктів інтелектуальної власності спільною сумісною власністю подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя торговельних марок,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.09.2022 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання об'єктів інтелектуальної власності спільною сумісною власністю подружжя. Просила визнати торгові марки «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», твір - збірку зображень «ІНФОРМАЦІЯ_1» спільною сумісною власністю подружжя.
07.11.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя торговельних марок. Просив визнати спільною сумісною власністю торговельні марки «ІНФОРМАЦІЯ_4 вирішити питання про судові витрати.
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Компанія «Світ Тепла» про визнання об'єктів інтелектуальної власності спільною сумісною власністю подружжя - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя торговельних марок - відмовлено./т. 2 а.с. 178-181/
Не погоджуючись з вказаним рішенням, в частині відмови у первісному позові, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення в цій частині скасувати, задовольнивши її позовні вимоги.
08.12.2023 р. представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з огляду на те, що справа № 335/5841/19 з подібними правовідносинами знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду.
Дослідивши доводи клопотання, думку учасників справи, ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , які заперечували проти зупинення провадження, колегія дійшла висновку про зупинення провадження у даній справі, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 335/5841/19.
Мотивом передачі справи є формування єдиної правозастосовчої практики у відносинах щодо майнового права на торговельну марку та чи може право на торговельну марку бути об'єктом спільного майна подружжя.
Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 13 липня 2023 року до вирішення по суті справи №335/5841/19 Великою Палатою Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: