ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3936/23 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним і скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи.
23.05.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати акт №8 за формою Н-1/НПВ від 28.04.2023 року розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 ;
-зобов'язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України за фактом нещасного випадку, який стався 30.04.2022 із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 , провести повторне розслідування нещасного випадку.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, як працівник поліції, отримавши в період проходження служби травму пов'язану з виконанням службових обов'язків має право на отримання відповідних виплат, проте відповідач спірним рішенням у вигляді акту № 8 за формою Н-1/НПВ від 28.04.2023 року вказує, що травма отримана ним в період проходження служби, але не пов'язану з виконанням службових обов'язків, що, на думку позивача, не відповідає дійсності.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.10.2023 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку від 28.04.2023 за формою Н-1/НПВ №8 стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 та зобов'язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Приймаючі таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач, під час нещасного випадку, відповідно до розстановки нарядів був залучений до забезпечення публічної безпеки та перебував у вищевказаному наряді.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, через порушення судом норм матеріального та процесуального права, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт наполягає, що нещасний випадок з позивачем стався в період проходження служби, проте не пов'язаний із виконанням службових обов'язків, оскільки причинний зв'язок між подією та виконанням повноважень поліції не встановлено. Отже, позов є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, яким підтримано висновки суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини справи, установлені судом першої інстанції.
Судами апеляційної та першої інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді заступника начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (далі - УСР), є майором поліції.
Відповідно до наказу Національної поліції України від 24.02.2022 №175 «Про повне перепідпорядкування особового складу» здійснено перепідпорядкування особового складу міжрегіональних територіальних органів, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, керівникам ГУНП за місцем дислокації відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2016 №1129.
01.03.2022 Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області прийняте доручення №28 про вжиття додаткових заходів спрямованих на посилення публічної безпеки і порядку під час дії на території м. Умані воєнного стану та комендантської години, де доручено переглянути маршрути патрулювання нарядів поліції, організувати роботу піших нарядів відповідно до розроблених графіків патрулювань, під час проведення інструктажів нарядів поліції, задіяних до забезпечення правопорядку наголосити на дотриманні вимог охорони праці. Відповідно до графіку чергувань на піших маршрутах (квітень 2022 року), затвердженого начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 31.03.2022, ОСОБА_1 включений до чергувань, зокрема у нічну зміну 30.04.2022.
Відповідно до розстановки спільних нарядів (маршрути) з ТО на 30.04.2022 з 20:00 год до 08:00 год 01.05.2022 позивач включений до маршруту №2 - пл. Соборності - вул. Європейська до вул. Тищика.
30.04.2022 позивач відповідно до графіку чергувань о 19:00 год прибув до території дислокації Уманської роти охорони, де відповідальним від керівництва Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснений інструктаж пішого патруля, до складу якого входять працівники поліції та солдати роти охорони м. Умань.
Згідно графіка, після інструктажу позивач спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі пішого патруля вийшов на маршрут №2 ( АДРЕСА_1 ) для виконання службових завдань, відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» з охорони публічної безпеки та порядку, недопущення вчинення мародерства.
В своїх поясненнях від 02.05.22 позивач пояснив, що піший маршрут, на якому позивач здійснював несення служби та виконання службових завдань, включав у себе територію, що обмежена центральною частиною міста та перехрестям вул. Європейська - Тищика. Також до території патрулювання віднесені прилеглі вулиці, провулки та території дворів житлових багатоквартирних будинків. Близько 21:00 год позивач у складі патруля рухався по вул. Європейська м. Умань таким чином: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухалися попереду, а позивач йшов позаду на невеликій відстані близько кількох метрів. Проходячи біля перехрестя вул. Європейська - Горького "ми вирішили" обстежити дворову територію, що прилягає до буд. АДРЕСА_2 та з цією метою направилися у вказаний двір. Проходячи по тротуару, що веде до вказаного двору позивач рухався звичайним темпом та в цей час, ступивши на покриття тротуару відчув, що втрачав рівновагу через нерівну поверхню тротуарного покриття (унаслідок впав та відчув різкий біль у лівій нозі знизу біля гомілкового суглобу). Позивач покликав патрульних, з якими спільно ніс службу та виконував службові завдання і останні допомогли позивачу піднятися. Зазначене падіння відбулося унаслідок того, що напередодні несення служби на вказаному маршруті у м. Умань кілька днів поспіль були опади у вигляді дощу та поверхня тротуару була вкрита водою і цим самим було приховано від візуального огляду нерівність тротуарної поверхні. Оглянути поверхню під час руху та вибрати більш безпечний маршрут не представлялося можливим, так як у нічну пору доби у місті вимкнено вуличне освітлення з метою здійснення світломаскування. Після падіння позивачу допомогли піднятися працівники, які входили до складу пішого патруля та "ми продовжили" піше патрулювання на відповідному маршруті. Після вказаного падіння позивач відчував біль у лівій нозі, проте не усвідомлював можливості отримання серйозних травм. Через невеликий проміжок часу близько 40-50 хв після падіння позивач звернув увагу на те, що біль у нозі стає наростаючим і описаний вище суглоб має ознаки набряку, вирішив звернутися за медичною допомогою. Так як позивачу було відомо, що на маршруті по АДРЕСА_3 , де за адресою: АДРЕСА_3 розташована Уманська міська лікарня, позивач звернувся за допомогою до свого колеги - старшого оперуповноваженого УСР в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , який ніс службу на вищезазначеному маршруті, який на особистому автомобілі підвіз позивача до приймального відділення вказаного лікувального закладу, де медичний працівник оглянув позивача та після рентгенівського знімку встановлений діагноз - закритий перелом зовнішньої ладижки (зовнішньої кісточки) без зміщення відламків, накладений гіпс. Про цю подію черговий працівник приймального відділення Уманської міської лікарні повідомив на спецлінію « 102». Під час виконання службових завдань, позивач був одягнутий у формений однострій, що був отриманий позивачем відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», що включав у себе також встановленого зразка взуття, відповідно до сезону, а також був екіпірований бронежилетом та захисним шоломом.
30.04.2022 старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковник поліції О.Мерена склав рапорт начальникові УСР в Черкаській області ДСР НП України полковнику поліції В. Джиджорі про те, що близько о 22 год 30 хв до нього зателефонував позивач та повідомив, що під час перебування на службі, в ході патрулювання на маршруті №2 вул. Європейська м. Умань близько 21 год 40 хв з власної необережності травмував (підвернув) ногу. О 22 год 00 хв на телефонну гарячу лінію « 102» ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового лікаря Уманської міської лікарні (Потоцької), яка повідомила, що в приймальне відділення з тілесними ушкодженнями звернувся працівник поліції ОСОБА_1 з травмою ноги, що зі слів він отримав під час несення патрулювання по вул. Горького у м. Умань. Зазначене повідомлення зареєстроване в єдиному обліку від 30.04.2022 №6474, тому доцільним є призначити службову перевірку з метою встановлення всіх обставин та причин, що стали підставою звернення майора поліції ОСОБА_1 до медичного закладу 30.04.2022.
03.05.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дали письмові пояснення про подію, що сталася 30.04.2022 з ОСОБА_1 , де повідомили: проходячи по тротуару, що веде до вказаного двору вони рухалися звичайним темпом та почули, що позивач (який йшов позаду них на невеликій відстані близько кількох метрів) кличе на допомогу; розвернувшись особи помітили, що позивач лежить на асфальтному покритті тротуару, так як впав; допомогли позивачу підвестися, після чого той почав скаржитися на біль у лівій нозі. Також зазначено, що частина тротуару, де впав позивач була вкрита водою, унаслідок кількоденних опадів (дощ), ділянка місцевості не освітлювалася у зв'язку з світломаскуванням. Після падіння вони допомогли ОСОБА_1 піднятися та продовжили піше патрулювання на відповідному маршруті. Після падіння через 40-50 хв позивач почав скаржитися на те, що біль у нозі стає наростаючим, а суглоб має ознаки набряку. До лікувального закладу позивача не супроводжували, позаяк продовжили нести службу на маршруті.
03.05.2022 ОСОБА_4 надав письмові пояснення, згідно з якими зазначив, що 30.04.2022 близько 22:00 хв у складі пішого патруля ніс службу на маршруті по вул. Шевченка м. Умань та в цей час зателефонував позивач і повідомив, що під час патрулювання на суміжному маршруті впав та відчув сильний біль в лівій нозі, попросив надати йому допомогу у вигляді транспортування останнього до приймального відділення Уманської міської лікарні. ОСОБА_4 на власному автомобілі допоміг позивачу дістатися до приймального відділення. Про цю подію черговий працівник приймального відділення Уманської міської лікарні повідомив на спецлінію « 102».
03.05.2022 позивач звернувся до КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» до лікаря ортопед-травматолога, відповідно до консультативного висновку якого позивачу встановлений діагноз. Рекомендований рентген контроль 10.05.2022, при задовільному стоянню уламків продовжити консервативне лікування, проте позивач зазначає про діагноз - без зміщення відламків.
03.05.2022 позивач звернувся до ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області» зі скаргою: набряк лівої ступні, анамнез захворювання: 30.04.2022 близько 21 год під час виконання службових обов'язків, під час патрулювання в м. Умань. Обстежено нижню кінцівку в гіпсовій лонгеті, ліва стопа набрякла, пальці теплі, рухаються. Згідно з рентген-дослідженням - перелом дистальної третини латеральної лодижки лівої гомілки. Згідно з консультативним заключенням обл. травматолога - двокісточковий перелом лівого г/ступневого суглобу. Призначення лікаря відповідно до консультативного заключення хірурга (за формою №028/о): травматологом рекомендований рентген-контроль у вересні 2022 року.
Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області» направлене повідомлення про звернення потерпілого - ОСОБА_1 із попереднім діагнозом: перелом латеральної кісточки S82.6 перелом дистальної третини латеральної лодижки лівої гомілки з приводу нещасного випадку до УСР в Черкаській області, яке зареєстроване у останнього за вхідним номером 709 від 04.05.2022.
17.05.2022 дисциплінарною комісією у формі письмового провадження проведене службове розслідування нещасного випадку, що стався 30.04.2022 з позивачем, за результатами якого було складено висновок службового розслідування за фактом нещасного випадку, відповідно до якого комісія дійшла висновку, що травмування позивача сталося у період проходження служби. На підставі викладеного службове розслідування вирішено закінчити; порушень законодавства позивачем не встановлено; копію матеріалів службового розслідування направити до Департаменту стратегічних розслідувань і створення комісії з розслідування нещасного випадку за участю позивача; провести заняття з особовим складом із несенням особистої безпеки поліцейських під час несення служби.
12.07.2022 на підставі звернення ОСОБА_1 у приміщенні Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи спеціалістом в галузі судово-медичної експертизи, завідувачем Уманського міжрайонного відділення КУ «ЧОБ СМЕ», лікарем судово-медичним експертом Віталієм Тульчинським, складений висновок спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 349 стосовно травми ОСОБА_1 , відповідно до якого у позивача виявлено закритий двокісточковий перелом лівого гомілково-ступеневого суглобу, синець внутрішньої та зовнішньої поверхні лівого гомілково-ступеневого суглобу; тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів, цілком можливо в час та за обставин, вказаних освідуваним і відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
01.08.2022 з метою розслідування нещасного випадку наказом №159 створена комісія з розслідування нещасного випадку у складі трьох осіб: голова комісії - підполковник поліції ОСОБА_5 , старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту; члени комісії: підполковник поліції ОСОБА_6 , старший оперуповноважений в ОВС 7-го відділу (моніторингу та координації) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; майор поліції ОСОБА_7 , старший інспектор з особливих доручень 2-го сектору (забезпечення діяльності) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту. 01.08.2022 утвореною комісією проведене засідання, відповідно до порядку денного вирішили розслідувати нещасний випадок відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 та направити для затвердження матеріали розгляду до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; розподілені обов'язки між членами комісії.
01.08.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 надали пояснення стосовно потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків випадку, що стався 30.04.2022 о 21:00 год з позивачем - аналогічні до пояснень від 02.05.2022/03.05.2022.
04.08.2022 комісією, утвореною наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 01.08.2022 №159, у складі трьох осіб проведено розслідування нещасного випадку, який стався 30.04.2022 о 21 год. 00 хв. із заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_2 . За результатами складений акт розслідування нещасного випадку №18 (форма Н-1/НПВ), що затверджений начальником Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України полковником поліції В. Копаєвим від 05.08.2022 .
Позивач, вважаючи зазначений акт розслідування від 04.08.2022 №18 за формою Н-1/НВП протиправним, звернувся до суду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 у справі №580/4387/22, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2023, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано акт розслідування нещасного випадку від 05.08.2022 за формою Н-1/НПВ стосовно події, що трапилася з ОСОБА_1 та зобов'язано Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 та оформити результати з дотриманням вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705.
Відповідач, на виконання рішення суду у справі №580/4387/22, наказом від 24.04.2023 №89-П Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України скасовано акт розслідування нещасного випадку №18 (форма Н-1/НПВ) від 05.08.2022.
Відповідачем було повторно створено комісію з розслідування нещасного випадку у складі трьох осіб: голова комісії - полковник поліції ОСОБА_9 , заступник начальника управління - начальник 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту; члени комісії: майор поліції ОСОБА_10 ,заступник начальника 7-го відділу (моніторингу та координації) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; майор поліції ОСОБА_11 , начальник 2-го сектору (забезпечення діяльності) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту; ОСОБА_12 , головний спеціаліст відділу правового забезпечення Департаменту та ОСОБА_13 , головний спеціаліст 3-го відділу (кадрового забезпечення) 4-го управління (організації роботи, моніторингу та контролю) Департаменту.
24.04.2023 утворена комісія вирішила повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 30.04.2022 з майором поліції ОСОБА_1 (Протокол №6).
В період з 24-27.04.2023 повторно відібрані пояснення потерпілого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_8 щодо нещасного випадку 30.04.2022, які є ідентичними наданим при первинному розслідуванні.
За результатами повторного розслідування нещасного випадку, складено акт форми Н-1/НПВ № 8 від 28.04.2023 року.
Згідно висновків, викладених в акті № 8 від 28.04.2023 року: Враховуючи вимоги ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та, керуючись підпунктом 1 пункту 8 розділу III «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого наказом МВС України від 05 жовтня 2020 року № 705, комісія визнає, що нещасний випадок з майором поліції ОСОБА_1 , на той час заступником начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР Національної поліції України стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.
Позивач, вважаючи акт розслідування № 8 від 28.04.2023 року за формою Н-1/НВП протиправним, подав цей позов.
Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.
Нормативно-правове обґрунтування.
Згідно частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва (стаття 18 Закону №580-VIII).
Відповідно до частини першої статті 59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці регулює Закон України від 14.10.1992 №2694-ХІІ «Про охорону праці» (далі - Закон №2694-ХІІ), статтею 22 якого установлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.
На виконання вказаних вимог Закону, абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №337, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 №705 затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок).
Відповідно до визначення, наведеного у пункті 3 Розділу І Порядку, нещасний випадок - отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Розділом ІІ Порядку установлено порядок організації розслідувань (спеціальних розслідувань) нещасних випадків.
Так, про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
Керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
За результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2) (пункт 4 Розділу ІІІ Порядку).
Пунктом 6 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов'язана, у тому числі, кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов'язків або не пов'язаний з виконанням службових обов'язків (пункт 10).
Відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Порядку обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Висновки суду.
Отже, відповідно до пп.1 пункту 7 Розділу ІІІ Порядку обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов'язків є виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію".
Матеріалами справи підтверджено, позивач, під час нещасного випадку, відповідно до розстановки нарядів був залучений до забезпечення публічної безпеки та перебував у вищевказаному наряді.
Вказана обставина підтверджена належним та допустимим доказами (письмовим), а саме те, що з 01.03.2022 Уманським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області прийняте доручення №28 про вжиття додаткових заходів спрямованих на посилення публічної безпеки і порядку під час дії на території м. Умані воєнного стану та комендантської години, де доручено переглянути маршрути патрулювання нарядів поліції, організувати роботу піших нарядів відповідно до розроблених графіків патрулювань, під час проведення інструктажів нарядів поліції, задіяних до забезпечення правопорядку наголосити на дотриманні вимог охорони праці, графіку чергувань на піших маршрутах (квітень 2022 року), затвердженого начальником Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 31.03.2022, де ОСОБА_1 включений до чергувань, зокрема у нічну зміну 30.04.2022, розстановка спільних нарядів (маршрути) з ТО на 30.04.2022 з 20:00 год до 08:00 год 01.05.2022 де позивач включений до маршруту №2 - пл. Соборності - вул. Європейська до вул. Тищика та графік чергувань згідно якого позивач о 19:00 год прибув до території дислокації Уманської роти охорони, де відповідальним від керівництва Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснений інструктаж пішого патруля, до складу якого входять працівники поліції та солдати роти охорони м. Умань.
Крім того, вказані обставини підтверджені поясненнями інших працівників поліції.
Апелянтом вказане не спростовано.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що правильно судом першої інстанції зроблений висновок, що відповідач не довів обґрунтованість свого висновку, що позивач отримав пошкодження здоров'ю в період проходження служби, але не пов'язане з виконанням службових обов'язків, через що позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовані.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем доведена належними та допустимими доказами обґрунтованість позовних вимог, а саме те, що травму ним отримано в період проходження служби і при виконанні службових обов'язків по забезпечення публічної безпеки і порядку під час дії на території м. Умані воєнного стану та комендантської години.
Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Крім того, колегія судді наголошує, що надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Згідно зі ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 р. - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправним і скасування акту, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263 , п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.В. Губська
О.В. Епель