П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
18 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/17037/23
Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,
повний текст судового рішення
складено 18.09.2023, м. Одеса
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задоволений повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України № UA500020/2023/000067/2 від 25.03.2023 року про коригування митної вартості товарів. Стягнуто з Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (ЄДРПОУ 44005631) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Мир» (ЄДРПОУ 41688915, 73003, м. Херсон, Миколаївське шосе, 6) судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2023 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від Одеської митниці надійшла заява, в якій апелянт просить розглянути питання щодо відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків. Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт посилався на відсутність бюджетних надходжень на оплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору. Продовжено Одеської митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз'яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
14 грудня 2023 року представник апелянта звернувся до суд апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 13 листопада 2023 року.
Розглянувши клопотання представника апелянта про продовження строку для усунення недоліків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення через його необґрунтованість, з огляду на наступні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи з дня прийняття оскаржуваного рішення пройшло більше півтора місяці та на переконання колегії суддів цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність коштів є безпідставними.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року «Надточій проти України» принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, попереднє продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко