КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
15 грудня 2023 року 320/5731/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр розвитку технологій» до Головного управління ДПС у місті Києві, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення і зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр розвитку технологій» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №7765046/43240129; зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 12.10.2022 №3 датою її фактичного подання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр розвитку технологій» до Головного управління ДПС у місті Києві, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення і зобов'язати вчинити певні дії було залишено без руху та встановлений позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року відкрите провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Однак, при винесенні ухвали суду від 12 жовтня 2023 року була допущена технічна помилка, а саме завантажений в Єдиний державний реєстр судових рішень зміст ухвали з іншої справи.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, тощо.
В силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що під час оприлюднення ухвали про відкриття провадження в Єдиному державному реєстрі судових рішень зміст тексту ухвали був завантажений з іншої справи. Дана описка має істотний характер та випливає із суті та змісту позовних вимог та суб'єктного складу сторін по справі.
Враховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.
Керуючись статтями 253, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2023 року в адміністративній справі № 320/5731/23 шляхом викладення змісту ухвали у наступній редакції: "Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр розвитку технологій» до Головного управління ДПС у місті Києві, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення і зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр розвитку технологій» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у місті Києві про відмову у реєстрації податкової накладної від 17.10.2022 №7765046/43240129;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну від 12.10.2022 №3 датою її фактичного подання.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр розвитку технологій» до Головного управління ДПС у місті Києві, державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення і зобов'язати вчинити певні дії було залишено без руху та встановлений позивачеві п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
2. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.».
Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.