УХВАЛА
м. Вінниця
15 грудня 2023 р. Справа № 120/9021/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України, який, на думку відповідача, має обчислюватися з першого січня відповідного року ( з 01.01.2021, 01.01.2022 ). При цьому відповідач посилається на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
Розглянувши зазначене клопотання суд зауважує таке.
Вирішуючи питання відкриття провадження в цій адміністративній справі, суд в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України з'ясовував, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом. Відповідно до поданих матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом дотримано строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України. І на момент постановлення даної ухвали у суду відсутні підстави для іншого висновку.
Щодо посилання відповідача на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 12 квітня 2023 року в справі №380/14933/22, то, по - перше, суд вважає їх неревалентними до спірних правовідносин, оскільки предметом спору у зазначеній справі було оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо невиготовлення та ненаправлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, водночас у цій справі позивач оскаржує відмову відповідача у підготовці та наданні довідок про розмір його грошового забезпечення за наслідками розгляду його заяви.
Аналогічні висновки викладені у постановах Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2023 року в справах № 120/10991/22, №120/11006/22, №120/11061/22.
В свою чергу, слід зазначити, що в силу приписів пунктів 23-24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 30.01.2007 №3-1 підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі № 21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 553/3619/16-а.
По - друге, суд приймає до уваги положення частини 5 статті 242 КАС України, якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, при цьому суд критично оцінює посилання відповідача саме на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 12 квітня 2023 року в справі №380/14933/22, і не враховує їх при розгляді цієї справи, виходячи з такого.
Суд наголошує, що Верховний Суд у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 сформулював правову позицію у питанні підстав для видачі суб'єктом владних повноважень довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії у зв'язку з щорічною зміною розміру прожиткового мінімуму.
Зазначеної правової позиції Верховний Суд і дотримується в своїх постановах, зокрема від 05.07.2023 в справі № 160/24227/21, від 12.07.2023 в справі № 420/14380/21 та багатьох інших.
Крім того, суд звертає увагу, що Верховний Суд ухвалою від 02 червня 2023 року в справі №380/14954/22, ухвалою від 22 травня 2023 року в справі №380/13747/22, ухвалою від 10 травня 2023 року в справі №380/12632/22 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами відповідачів, в яких вони просили скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та залишити позов без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Як на підставу касаційного оскарження відповідачі покликалися на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12 квітня 2023 року в справі 3380/14933/22, зазначаючи, що позивачі пропустили шестимісячний строк звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 122 КАСВ України.
При цьому, Верховний суд в ухвалі від 02 червня 2023 року в справі №380/14954/22 наголосив, що Верховний Суд у постанові від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 сформулював правову позицію у питанні підстав для видачі суб'єктом владних повноважень довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії у зв'язку з щорічною зміною розміру прожиткового мінімуму.
Підсумовуючи суд зазначає, що вищенаведені постанови та ухвали Верховного Суду прийняті в часі пізніше, ніж постанова від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22, на яку посилається відповідач, і у всіх зазначених постановах та ухвалах Верховний Суд дотримується чіткої та послідовної правової позиції у питанні підстав для видачі суб'єктом владних повноважень довідки про грошове забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії у зв'язку з щорічною зміною розміру прожиткового мінімуму.
Відтак, суд вважає заявлене відповідачем клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна