Справа № 367/7696/23
Провадження №2/367/5354/2023
УХВАЛА
Іменем України
30 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно до п. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі №910/13737/19 (провадження № 12-36гс20) зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно.
Позивачем при подачі позову ціну позову не зазначено.
При цьому позивач просить суд поділити в натурі земельні ділянки, які належать йому та відповідача на праві спільної сумісної власності, шляхом виділу позивачу та відповідачу частин спірних земельних ділянок у межах запропонованих ним варіантів та шляхом визнання права власності сторін на виділені частини.
Так Касаційний цивільний суд в справі №495/1706/16-ц щодо позову про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зазначив, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.
Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності/суб'єктом господарювання, відповідно до договору, є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід'ємною частиною.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, до позовної заяви позивачем додано копію посвідчення на його ім'я, відповідно до якого пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
За правилами п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України, у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
При цьому, за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тобто, у випадку задоволення позову суд має стягнути судовий збір з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову та не долучено звіту про експертну оцінку ринкової вартості спірних земельних ділянок, про поділ яких він просить суд.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом зазначення в позовній заяві ціни позову та надання на підтвердження цього належного і допустимого доказу, яким у даному випадку є звіт про експертну оцінку ринкової вартості спірних земельних ділянок, про поділ яких просить позивач.
Керуючись ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу. Повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Я.М.Третяк