"18" грудня 2023 р. Справа № 363/6694/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12023111150001948 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023111150001948 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено питання про залучення захисника для обвинуваченого для участі в розгляді справи.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залучення йому захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.
У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів - п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 369, 372, 392 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Забезпечити захист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого, та забезпечити явку адвоката.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1