Ухвала від 18.12.2023 по справі 917/1500/18

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1500/18(917/1371/21)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу EXALO Drilling S.A.

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023

у справі № 917/1500/18(917/1371/21)

за позовною заявою ТОВ "УПСК Діамент"

до відповідачів:

1. ТОВ "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ"

2. АТ "Полтава-банк"

про визнання недійсним Договору застави рухомого майна та скасування в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державної реєстрації рухомого майна та обтяження

в межах справи про банкрутство № 917/1500/18

за заявою ТОВ "Дніпровський трубний завод"

до ТОВ "УПСК Діамент"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.04.2023 позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладання Договір застави рухомого майна №2933 від 01.12.2017, укладений між ТОВ "ТОП OІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" та ПАТ "Полтава-банк" (AT "Полтава - банк" правонаступник), посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В. Скасовано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державну реєстрацію застави рухомого майна та обтяження, зареєстрованого за номером 16601590 від 01.12.2017 року реєстратором: Гришиною Ольгою Іванівною, Полтавська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи", Полтавська область щодо наступних об'єктів обтяження:

- напівпричіп бортовий-Е МАЗ-975800-2010, рік випуску 2013; номер об'єкта: Y3M975800D0013955, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Центром 5341 22.11.2017;

- автомобіль MA3-6430A8-360-020 (сідловий тягач), рік випуску 2013, номер об'єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центром 5341 22.11.2017;

- автомобіль легковий універсал - В марки RENAULT DUSTER, рік випуску 2016, номер об'єкта: НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого Центром 5341 21.11.2017 р.;

- автомобіль легковий універсал - В марки RENAULT DUSTER, рік випуску 2016, Номер об'єкта: НОМЕР_9 , номер державної реєстрації: НОМЕР_7 ; що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , виданого Центром 5341 23.11.2017 р.;

- автомобіль легковий універсал - В марки RENAULT DUSTER, рік випуску 2016, Номер об'єкта: VF 1HSRADG56691232, Номер державної реєстрації: НОМЕР_9 ; що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого Центром 5341 22.11.2017 р.;

- автомобіль легковий універсал - В марки RENAULT DUSTER, загальний легковий універсал - В марки RENAULT DUSTER, рік випуску 2016, Номер об'єкта: НОМЕР_14 , Номер державної реєстрації: НОМЕР_15 . що належить власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , виданого Центром 5341 23.11.2017p., місцезнаходження предмету застави: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 24. Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" 2270,00грн витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з акціонерне товариство "Полтава-банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" 2270,00грн витрат зі сплати судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 апеляційну скаргу АТ "Полтава-банк" (вх. №1292П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2023 у справі №917/1500/18(917/1371/21) задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2023 у справі № 917/1500/18(917/1371/21) скасовано та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" 6810,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

29.11.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга EXALO Drilling S.A. з доданими до неї матеріалами на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 917/1500/18(917/1371/21), в якій просить скасувати оскаржуване судові рішення апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Полтавської області від 04.04.2023 залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 установлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 9 080 грн. (2 270 x2x200%).

Проте скаржником сплачено 2 684 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 6 396 грн.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з касаційної скарги, EXALO Drilling S.A. не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги ТОВ "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ".

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу EXALO Drilling S.A. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 917/1500/18(917/1371/21) - залишити без руху.

2.Надати EXALO Drilling S.A. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 6 396 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3.Роз'яснити скаржнику у справі №917/1500/18(917/1371/21), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.