Ухвала від 18.12.2023 по справі 910/9442/22

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/9442/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лужанський спиртовий завод"

до Міністерства юстиції України,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховського Андрія Васильовича,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт",

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Бізнес Віп",

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/9442/22, подана 25.10.2023 засобами поштового зв'язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.11.2023 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі та оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано строк для усунення недоліків, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 13.11.2023 Міністерство юстиції України отримало 13.11.2023 20:53, враховуючи вимоги частини 6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала вважається врученою 14.11.2023.

Проте скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2023, і з клопотанням про продовження зазначеного строку скаржник не звертався.

Відповідно до пунктом 6 частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.11.2023, касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/9442/22 належить повернути на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 у справі № 910/9442/22 повернути заявнику.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
115710847
Наступний документ
115710849
Інформація про рішення:
№ рішення: 115710848
№ справи: 910/9442/22
Дата рішення: 18.12.2023
Дата публікації: 19.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.12.2024)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
25.10.2022 15:10 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 15:10 Господарський суд міста Києва
13.12.2022 15:10 Господарський суд міста Києва
18.04.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
РАЗІНА Т І
ТКАЧЕНКО Б О
ЧУМАК Ю Я
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Чернівецької області Войціховський Андрій Васильович
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БІЗНЕС ВІП"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"
ПН Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Войціховський А.В.
ТОВ "Агро бізнес ВІП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Бізнес Віп"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Лужанський спиртовий завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лужанський спиртовий завод"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
СУЛІМ В В
ШАПТАЛА Є Ю