Ухвала від 18.12.2023 по справі 910/5852/22

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5852/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023

та рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023

у справі № 910/5852/22

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.11.2023 надійшла касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 (повний текст складено 13.10.2023) та рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 910/5852/22, подана до Суду 02.11.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2023 касаційну скаргу заявника залишено без руху на підставі ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано заявнику касаційної скарги на необхідність надати Суду докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 73 441,42 грн.

З автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді: (ЄДРСР) ст. 292 ГПК (1 ЕЦП судді) Ухвала про залишення касаційної скарги без руху від 23.11.2023 у справі № 910/5852/22 (суддя Могил С.К.) надіслано в електронний кабінет КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київський культурний кластер" та доставлено 23.11.2023 20:18, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду та свідчить про реєстрацію заявником електронного кабінету в ЄСІТС.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником 01.12.2023 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги з долученою до неї платіжною інструкцією від 30.11.2023 № 737 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 73 441,42 грн.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 910/5852/22 заявник визначив п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням усунутих недоліків, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 290 ГПК України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київський культурний кластер" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2023 у справі № 910/5852/22.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30 січня 2024 року о 14:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.01.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/5852/22 з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Попередній документ
115710782
Наступний документ
115710784
Інформація про рішення:
№ рішення: 115710783
№ справи: 910/5852/22
Дата рішення: 18.12.2023
Дата публікації: 19.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (26.12.2023)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
11.10.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
01.11.2022 11:15 Господарський суд Полтавської області
22.11.2022 10:15 Господарський суд Полтавської області
20.12.2022 10:45 Господарський суд Полтавської області
24.01.2023 10:45 Господарський суд Полтавської області
21.02.2023 10:45 Господарський суд Полтавської області
21.03.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
11.04.2023 11:10 Господарський суд Полтавської області
16.05.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
27.06.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
07.08.2023 09:20 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.10.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
21.11.2023 10:50 Господарський суд Полтавської області
30.01.2024 14:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
3-я особа:
Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент комунальної власті м. Київа виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
відповідач (боржник):
ТОВ "Сінема-Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінема-Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної админістрації) "Київкінофільм"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної админістрації) "Київський культурний кластер"
заявник касаційної інстанції:
КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київський культурний кластер"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної админістрації) "Київкінофільм"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної админістрації) "Київкінофільм"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної админістрації) "Київський культурний кластер"
КП виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київський культурний кластер"
представник відповідача:
Адвокат Панченко Олена Олександрівна
представник позивача:
Бондаренко Денис Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛУЧ О В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА