Справа № 361/7854/23
Провадження № 1-кп/361/1112/23
14.12.2023
УХВАЛА
14 грудня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023111130002811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні встановлено, у провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12023111130001408 від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України (справа № 361/10397/23; провадження № 1-кп/361/1205/23).
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти об'єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження, як і не заперечували проти призначення об'єднаної справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Враховуючи те, що по цим кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати вказані кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
Вказані кримінальні провадження підсудні Броварському міськрайонному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчується 05 січня 2024 року. При цьому, на думку прокурора, наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду; впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
На думку прокурора, будь-який інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , не може запобігти вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо клопотання прокурора, суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
На думку суду, останній, діючи як суд встановлений законом для розгляду справи по суті, не має право на стадії підготовчого розгляду вирішувати такі питання - як обґрунтованість підозри чи вагомість доказів. Дані категорії можуть були лише предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що суддя не може приймати участь в розгляді справи як такий, що вже надав відповідні висновки, щодо доказів в порядку ст. 94 КПК України, та обґрунтованості підозри, що межує з доведенням винуватості. Тим більше, ці висновки також ґрунтуються і на загальних засадах кримінального провадження, визначених положеннями статей 17, 22, 23, 26 КПК України.
Тож суд, оцінуючи клопотання прокурора, бере лише до уваги той факт, що в передбаченому законом порядку, судом встановленим законом, було надано відповідні висновки - наявність обґрунтованої підозри та вагомість доказів саме для обрання запобіжного заходу, оскільки такі категорії, на відміну від ризиків, є незмінними протягом всього строку розгляду кримінального провадження.
Досліджуючи матеріали клопотання, пояснення сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, а також відомості про особистість обвинуваченого, суд дійшов до такого.
На стадії досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.01.2024 року.
При цьому наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
А тому суд, враховуючи особистість ОСОБА_4 , його вік та стан здоров'я, а саме відсутність перешкод знаходитися в слідчому ізоляторі, вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням обвинуваченому застави у розмірі 50 (п'ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., а також покладенням на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, при цьому саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків
08 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» до суду подало цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
14 грудня 2023 року ОСОБА_5 до суду подав цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.
Перевіривши виконання вимог ЦПК України та ст. 128 КПК України за цивільними позовами, суд дійшов до висновку про необхідність прийняти їх до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 128-129, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 314-316, 334, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 12023111130002811 від 14 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 361/7854/23; провадження № 1-кп/361/1112/23), та кримінальне провадження № 12023111130001408 від 03 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України (справа № 361/10397/23; провадження № 1-кп/361/1205/23), об'єднати в одне провадження, присвоївши кримінальній справі загальний № 361/7854/23; провадження № 1-кп/361/1112/23.
Призначити об'єднану кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань о 15 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 11 лютого 2024 року включно, утримувати обвинуваченого у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., зобов'язавши обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:
№ UA768201720355259001000018661,
Банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ;
Код ЄДРПОУ - 26268119;
МФО - 820172
Термін обов'язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити 2 місяці, з моменту внесення застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс», ОСОБА_5 визнати цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 18 грудня 2023 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1