УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. Чернігів справа № 927/1433/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (код 30875436) 17311, с. Калюжинці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51-а 14000, м. Чернігів, вул. Мартина Небаби, 102/1 (адреса для листування) (670106@ukr.net)
Відповідачі: 1. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код 43316700) 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (info@cn.dvs.gov.ua) 2. Державне підприємство «СЕТАМ» (код 39958500) 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б (info@setam.net.ua)
про визнання торгів такими, що відбулися, та зобов'язання вчинити дії
за відсутності представників сторін, які в підготовче засідання не з'явились
В підготовчому засіданні 12.12.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2023 прийнято до розгляду позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів з продажу лоту № 534148 від 18.09.2023 такими, що відбулися; визнання позивача переможцем торгів з продажу лоту № 534148; зобов'язання відповідачів надати позивачу протокол електронних торгів з продажу лоту № 534148 для сплати вартості лоту на суму 8 694 840,00 грн, та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження; розгляд позовної заяви призначено в підготовчому засіданні на 12 грудня 2023 року.
Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, однак процесуальним правом на участь у ньому не скористались.
У встановлений судом процесуальний строк відповідачами відзив на позовну заяву поданий не був.
За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
11.12.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 11.12.2023, яким позивач просить:
залучити Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;
передати дану справу для розгляду в межах справи № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України;
розгляд даного клопотання здійснити за відсутності повноважного представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина».
Аналогічне за змістом клопотання від 11.12.2023 надійшло 11.12.2023 до Господарського суду Чернігівської області і безпосередньо від Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.
Подання даних клопотань обумовлено тим, що предметом спірного аукціону є майно, а саме: пшениця сорту «Реформ» вагою 2000000 кг, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Іванівка, вул. Миру, 4, склад № 1, і яке належить Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України; як наслідок - рішення суду, що буде ухвалене за результатами вирішення даного спору, може вплинути на права та обов'язки підприємства як юридичної особи, щодо реалізації майна якої відбувся спірний аукціон.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, розглянувши клопотання в частині залучення Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, суд дійшов висновку про достатність їх обґрунтування та можливість задоволення.
За правилами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Нормативно-правовим обгрунтуванням клопотань в частині передачі даної справи для розгляду в межах справи № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України визначено ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.
При цьому, заявники зазначають, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2023 постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України; підготовче засідання суду призначити на 07.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 постановлено відкрити провадження у справі № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України; ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів; ввести процедуру розпорядження майном боржника; призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Лященка П.В.
07.11.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (№ 71795).
Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що згідно ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує, зокрема, спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.
Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц).
У розвиток цієї правової позиції у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) звернуто увагу на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.
Механізм реалізації приписів пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України, частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 КУзПБ законодавець конкретизував у частині третій цієї статті КУзПБ, установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Зі змісту наведених норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Відповідно до статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У постанові від 09.04.2019 у справі № 910/6407/18 Верховний Суд зазначив, що при визначенні підсудності спору відповідному господарському суду з урахуванням критерію територіальної юрисдикції судам належить керуватися приписами статей 27 - 30 ГПК України та враховувати законодавчо встановлену заборону спорів між судами щодо підсудності.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частина сьома статті 31 ГПК України).
Наведені правила застосовні до випадків розгляду майнового спору судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, оскільки суддя відповідного суду, який розглядає справу про банкрутство одноособово, діє як суд (близький за змістом висновок викладено в постанові Верховного Суду від 19.03.2020 № 909/180/19).
Отже, імперативний припис частини третьої статті 7 КУзПБ про передачу справи, стороною якої є боржник, до суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, підлягає реалізації в порядку статті 31 ГПК України невідкладно, після отримання судом, що розглядає справу позовного провадження, інформації про відкриття провадження у справі про банкрутство сторони у спорі.
В ухвалах про передачу/прийняття справи до провадження за підсудністю згідно з пунктом 8 частини першої статті 20, частиною тринадцятою статті 30 ГПК України, статтею 7 КУзПБ господарські суди мають повідомити сторони про порядок її розгляду в межах справи про банкрутство.
Відповідна правова позиція викладена в постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 904/4455/19.
За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на вищенаведені висновки Верховного Суду, враховуючи те, що предметом спірного аукціону є майно, належне Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (справа № 927/1455/23), провадження у даній справі відкрито до постановлення відповідного процесуального документа у справі про банкрутство, виходячи з приписів ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, даний спір має вирішуватись судом, що розглядає справу про банкрутство, а тому справа № 927/1433/23 підлягає передачі господарському суду, у провадженні якого перебуває справа № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.
Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 31, 50, 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Залучити Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України (16433, с. Іванівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 5; код 00729853) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Встановити процесуальний строк для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками. У разі подання пояснень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити третій особі, що подання письмових пояснень щодо позовує її правом.
Передати справу № 927/1433/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання торгів такими, що відбулися, та зобов'язання вчинити дії Господарському суду Чернігівської області у провадженні якого перебуває справа № 927/1455/23 про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд іншого суду до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2023.
Дата набрання ухвалою законної сили - 12.12.2023.
Суддя А.С.Сидоренко