Провадження № 2/359/1726/2023
Справа № 359/4334/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Бокей А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява з урахуванням поданої 23.08.2023 заяви про збільшення позовних вимог з проханням стягнути борг з відповідача станом на 06.09.2023 у розмірі 29960 гривень 71 копійка, у тому числі: 13956 гривень 13 копійок - основного боргу, 13320 гривень 58 копійок - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 штрафу, та 2684 гривні - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості (а.с. 1-2, 35).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 лютого 2022 року між КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-002/0015/37/22 та надано споживчий кредит в сумі 15000 гривень строком на 24 місяців на інші потреби на умовах зворотності та платності. Позивач вказує, що 01.07.2022 відповідачем було здійснено останню оплату, після чого оплата не проводилася, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, провести слухання за відсутності представника позивача.
Відповідач у призначене судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не направив.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку .
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.
Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2022 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі директора Золотоніського відділення КС «Кредит-Експерт» Рибалка С.О., що діяла на підставі довіреності від 31.01.2020, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № К-002/0015/37/22, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 15000 гривень, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а. с. 3-4).
Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,164383562% (що становить шістдесят % річних) на залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту, вказаної в п.1 Графіка платежів.
Згідно п.10.1. Кредитного договору, кредит надається строком на 24 місяці від дати отримання позичальником кредиту та діє до 04 лютого 2024 року
З видаткового касового ордеру від 04 лютого 2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно Договору № К-002/0015/37/22 від 04.02.2022 в сумі 15000 гривень (а.с. 9).
Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с.8,36) за відповідачем ОСОБА_1 станом на 06.09.2023 рахується заборгованість в сумі 29960 гривень 71 копійка, у тому числі: 13956 гривень 13копійок - основного боргу, 13320 гривень 58 копійок - відсотків, нарахованих на суму основного боргу та 2684 гривні - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.
Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості за кредитом, а також доказів, які ці обставини підтверджують, відповідач суду не надала та не зазначила джерел їх здобуття.
Враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачем не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, у суду відсутні.
Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того вимога по стягненню з відповідача збитків в сумі 2684 гривень, понесених на підставі договору про надання послуг (виконання робіт) № 1/17 від 03.01.2017, додаткової угоди № 1 від 31.12.2017, Акту-розрахунку вартості виконаних робіт до Договору №1/17 від 03 січня 2017 року, Платіжної інструкції №814 від 05.05.2023 (а.с.14,15,16,23) підлягає задоволенню, оскільки обов'язок відповідача відшкодувати такі витрати позивачу передбачений умовами укладеного сторонами кредитного договору (п.5.1.9 Договору про споживчий кредит).
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 04.02.2022 у розмірі 29960 гривень 71 копійка, у тому числі: 13956 гривень 13 копійок - основного боргу, 13320 гривень 58 копійок - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 гривень пені, 0,00 штрафу, та 2684 гривні - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2684 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №813 від 05.05.2023 (а.с.28), слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 18 грудня 1996 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (код ЄДРПОУ - 36658742, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306, п/р НОМЕР_3 ) суму боргу за Договором про споживчий кредит №К-002/0015/37/22 від 04 лютого 2022 року в розмірі 29960 гривень 71 копійка (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень сімдесят одна копійка), у тому числі: 13956 гривень 13 копійок - основного боргу, 13320 гривень 58 копійок - відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 2684 гривні - компенсації збитків, понесених у зв'язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 18 грудня 1996 року, останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (код ЄДРПОУ - 36658742, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306, п/р НОМЕР_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривня (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 24.11.2023.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів