Справа № 379/213/16-к Провадження № 1-кп/358/64/23
УХВАЛА
про доручення проведення
судової товарознавчої експертизи
18 грудня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Богуславі кримінального провадження (справа № 379/213/16-к, провадження №1-кп/358/64/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 1-кп/358/64/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (справа 379/213/16-к, провадження №1-кп/358/64/23).
31 жовтня 2023 року прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судової експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, проведення якої просить доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі запитання: Яка вартість залізничних рейок марки «Р-65» довжиною 61,8 метра? Яка вартість двох залізничних рейок марки «Р-65» довжиною 12,5 метра кожна? Яка вартість двох залізничних рейок марки «Р-65» довжиною 8 метра кожна?
Обґрунтовуючи заявлене клопотання прокурор ОСОБА_3 зазначає, що в ході судового розгляду цього кримінального провадження встановлено, що вказана в обвинувальному акті вартість майна, яке було предметом злочинів, не підтверджена висновком експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, на що звернув увагу Апеляційний суд Київської області в ухвалі від 28.12.2016 та Таращанський районний суд Київської області у вироці від 08.06.2017. Крім того, визначення вартості вказаного майна має значення для повного всебічного встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив заперечення проти призначення по справі судової товарознавчої експертизи, оскільки відсутні дані про об'єкти дослідження.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію захисника.
Представник потерпілої юридичної особи АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи підтримала та просила його задовольнити.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню, зважаючи на наступні обставини.
У відповідності до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Пунктом 6 ч.2 ст. 242 КПК України визначено що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, суду для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України склад злочину віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов'язковим, прокурор звернувся з клопотанням про призначення судової експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків.
Враховуючи те, що для з'ясування вартості речових доказів, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та приходить до висновку, що для забезпечення повноти судового розгляду необхідно призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу та доручити її проведення судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України (04119, вул. Сім'ї Хохлових, 5, м. Київ), а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
При цьому, оскільки продовження розгляду справи до отримання судом висновку експертизи є неможливим, тому судовий розгляд кримінального провадження необхідно відкласти до отримання висновку експертизи.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Сім'ї Хохлових, 5, м. Київ) проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків в кримінальному провадженні (справа № 379/213/16-к, провадження №1-кп/358/64/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Яка вартість залізничних рейок марки «Р-65» довжиною 61,8 метра ?
2) Яка вартість двох залізничних рейок марки «Р-65» довжиною 12,5 метра кожна ?
3) Яка вартість двох залізничних рейок марки «Р-65» довжиною 8 метра кожна ?
Для проведення судової товарознавчої експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження (справа № 379/213/16-к, провадження №1-кп/358/64/23) та доступ до об'єкту дослідження, які знаходиться у виробничому підрозділі Фастівської дистанції колії по ст. Рокитне на окремо виділеному місці поблизу гаража 14 околодку за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, провулок Будівельний, 2-б.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.
Копію ухвали для виконання направити до Київського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: 04119, вул. Сім'ї Хохлових, 5, м. Київ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1