ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5372/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
розглянувши матеріали за вх.№5956/23
за позовом: Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1"
до відповідачів: 1. ОСОБА_1
2. ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення конференції, оформлене протоколом №1 від 03.08.2021
ВСТАНОВИВ
Громадська організація "Гаражне товариство "Портовик-1" звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить Господарський суд Одеської області:
визнати недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство "Портовик-1", оформлене протоколом №1 від 03.08.2021;
стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2684 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом даної справи.
Згідно до ч. 1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини першої статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справи "Білуха проти України", "Паскала проти України").
Згідно із пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зав'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що спливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості чи впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежності судової влади буде підірвано.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006p., які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
В рішеннях у справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Ферантелі та Сантанжело проти Італії", Європейським судом з прав людини висловлювалась позиція, згідно якої при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.
Отже, сам факт недовіри особи може створити враження необ'єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об'єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та зможе поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до ч.1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч.9 ст.39 ГПК України).
Як вбачається з позовної заяви Громадської організація "Гаражне товариство "Портовик-1" предметом заявленого позову у справі №916/5372/23 є визнання недійсним рішення конференції Громадської організації Гаражне товариство "Портовик-1", оформленого протоколом №1 від 03.08.2021.
Разом з тим, господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. розглядається справа №916/596/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1", ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення конференції Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1", оформленого протоколом №1 від 18.02.2022 та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу - громадську організацію «Гаражне товариство «Портовик-1», проведених 15.08.2022 на підставі протоколу конференції ГО «ГТ «портовик-1» №1 від 18.02.2022, номер реєстраційної дії в ЄДР 1005541070011001487.
Під час розгляду вказаної справи, господарським судом Одеської області постановлено ухвалу від 27.10.2023 якою повернуто зустрічний позов Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" про визнання недійсними рішення конференції громадської організації «Гаражне Товариство «Портовик-1», оформлене протоколом № 1 від 03 серпня 2021.
08.12.2023 за вх.№2-1798/23 господарським судом одержано заяву про відвід судді Смелянець Г.Є. по справі №916/596/23, яка надіслана до суду 23.11.2023, та в якій голова правління Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" ОСОБА_3. просить суд задовольнити відвід судді Смелянець Г.Є. і передати справу на розгляд іншого суду, з посиланням при цьому, серед іншого, на те, що суддею Смелянець Г.Є. скасовано постановлену нею ухвалу від 11.05.2023 про зобов'язання позивача ОСОБА_1 принести до суду оригінали доказів: а саме протоколи письмового опитування про обрання делегатів на конференцію від 03.08.2021.
11.12.2023 господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. постановлено ухвалу, якою визнано заявлений головою правління Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/593/23 необґрунтованим та вирішення питання про відвід судді Смелянець Г.Є. від розгляду справи №916/596/23 передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст. 32 ГПК України.
13.12.2023 господарським судом Одеської області у складі судді Демешина О. А., Громадській організації "Гаражне товариство "Портовик-1" відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Смелянець Г.Є. по справі №916/596/23 за вх.№ 2-1798/23 від 08.12.2023 року по справі №916/596/23, оскільки подана заява по суті зводиться до висловлення незгоди з боку Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" стосовно процесуальних дій з боку судді Смелянець Г.Є. під час розгляду справи №916/596/23.
Отже, незважаючи на фактичну відсутність обставин, що свідчать про неупередженість чи необ'єктивність судді Смелянець Г.Є., а також на те, що предмет та підстава позову у справах №916/5372/23 та №916/596/23 не є ідентичними, господарський суд, бере до уваги факт наявності у відповідача-1 сумнівів щодо об'єктивності судді Смелянець Г.Є. при розгляді справи №916/596/23, що може мати наслідком виявлення недовіри складу суду при розгляді даної справи.
З метою уникнення сумнівів в об'єктивності, справедливості та законності судового рішення, суд доходить висновку щодо необхідності заявлення самовідводу від розгляду справи №916/5372/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.
Керуючись ст.ст.35, 38-39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід від розгляду справи №916/5372/23 за позовом Громадської організації "Гаражне товариство "Портовик-1" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення конференції, оформленого протоколом №1 від 03.08.2021
Ухвала набирає законної сили 18.12.2023р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Смелянець