Справа № 279/8202/23 Провадження № 1-кс/279/1929/23
18 грудня 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023060490000918 від 14.12.2023 року за ст.286 ч.1 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 14.12.2023 року близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Chevrolet Aveo", НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Іршанськ-Нова Борова» 0+700 метрів зі сторони смт Нова-Борова в напрямку смт Іршанськ, не впорався з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, по якій по зустрічному напрямку рухався автомобіль марки "ЗАЗ Lanos", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , де відбулося зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля "Chevrolet Aveo" гр. ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, гр. ОСОБА_7 , 2007 р.н., отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правої гомілки.
14.12.2023 року відомості про даний злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000918 від 14.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
14.12.2023 року в період часу з 10 год. 46 хв. до 12 год. 49 хв. проведено огляд місця події за адресою: Житомирська область, Коростенський район, автодорога «Іршанськ-Нова Борова» 0+700 метрів, де виявлено та вилучено: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 ;
14.12.2023 року слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову при визнання вилучених транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060490000918 від 14.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060490000918 за ст.286 ч.1 КК України.
Речі (предмети), вилучені під час огляду 14.12.2023 року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, нести на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1