Справа № 296/8324/22
2/296/427/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
УСТАНОВИВ:
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 25.11.2022 представник Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (далі - позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго") - Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому просила стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 28 527 гривень.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на невиконання відповідачами свого обов'язку зі своєчасної оплати наданих позивачем послуг з централізованого опалення, у зв'язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.11.2022 утворилася заборгованість у розмірі 28 527 гривень, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у солідарному порядку.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 09.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/8324/22, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця їх проживання, які було повернуто до суду із зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
2.3. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. Згідно довідки по особовому рахунку № НОМЕР_1 від 21.11.2022 вбачається, що наймачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3).
3.2. Відповідно до виписок по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) вбачається, що заборгованість за надані послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2009 по 01.11.2022 становить 28 527,00 гривень (а.с. 5-8).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.
4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.
4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
4.6. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає позивач за вказаною адресою у зв'язку з чим несуть обов'язок оплати отриманих послуг.
5.2. Відповідно до пункту 32 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, плата за послугу розраховується виходячи з розміру встановленого тарифу та обсягу спожитої послуги, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. У разі застосування двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії плата за послугу з постачання теплової енергії визначається як сума плати, розрахованої виходячи з умовно-змінної частини тарифу (протягом опалювального періоду) та умовно-постійної частини тарифу (протягом року).
5.3. Згідно із виписками за особовим рахунком №№ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.11.2022 у розмірі 28 527,00 грн.
5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.10.2009 по 01.11.2022 у розмірі 28 527 гривень.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням позову з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені витрат зі сплати судового збору в рівних частках по 1 240 гривень 50 коп. з кожного (2481 гривень / 2).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
УХВАЛИВ:
1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.11.2022 у розмірі 28 527 (двадцять вісім тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 240 (тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради,
10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,
код ЄДРПОУ 35343771
Відповідачі:
(1) ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_3
(2) ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_4
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА