Ухвала від 18.12.2023 по справі 911/3724/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3724/23

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп», м. Чернігів

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального

господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради, Київська область, смт. Гостомель

про стягнення 794 392,00 грн

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» № 97 від 04.11.2023 (вх. № суду 3068/23) до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради про стягнення 794 392,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

З 18.10.2023 введено в дію Закон України № 3200-ІХ від 29.06.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-ІХ), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 2 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3200-ІХ) позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною п'ятою статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Груп», звернулось до суду із цим позовом 04.11.2023, тобто після набрання чинності Законом України № 3200-IX.

Перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп», суд установив, що остання не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача.

Також, здійснивши запит на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСТІС, суд отримав відповідь №349075, сформовану 14.12.2023 засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» (код ЄДРПОУ 42787867).

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

За приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» необхідно при виправленні недоліків в позовній заяві зареєструвати Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Груп» усунути недоліки позовної заяви №97 від 04.11.2023 (вх. № суду 3068/23 від 11.12.2023) зареєструвавши Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Запропонувати позивачу в строк до п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Груп», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано -18.12.2023.

Суддя О.О. Христенко

Попередній документ
115709383
Наступний документ
115709385
Інформація про рішення:
№ рішення: 115709384
№ справи: 911/3724/23
Дата рішення: 18.12.2023
Дата публікації: 20.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (25.09.2024)
Дата надходження: 11.12.2023
Предмет позову: Стягнення 794392,00 грн
Розклад засідань:
07.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
28.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
20.03.2024 12:00 Господарський суд Київської області
17.04.2024 11:30 Господарський суд Київської області
08.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
29.05.2024 12:30 Господарський суд Київської області
12.06.2024 10:30 Господарський суд Київської області
19.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
КП "Управління житлового-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
Відповідач (Боржник):
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
Заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "ГОЛДЕН ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради
позивач (заявник):
ТОВ "ГОЛДЕН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Груп"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Груп"
представник заявника:
Арбітражна керуюча Гапіна Наталія Вікторівна
представник скаржника:
ЖУРАВЕЛЬ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ДЕМИДОВА А М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ХОДАКІВСЬКА І П