Справа №278/2426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яка була об'єднана в одне провадження ухвалою суду від 18.07.2023 року.
У процесі розгляду справи представником позивача 14 грудня 2013 року подано клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що експертизу потрібно провести з метою встановлення можливих варіантів виділу в натурі часток земельної ділянки, яка розташована під житловим будинком, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822083000:02:001:1524.
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з'явились, у зв'язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Представником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання без його участі; просив призначити експертизу та зупинити провадження у справі.
Представником ОСОБА_2 - адвокатом Єгоровим С. О. спрямовано заяву, в якій заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи. Посилається на те, що всі можливі експертизи із зазначених питань вже проведено, а також зазначає, що клопотання адвокатом Васинчуком С. не підписано у встановленому порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.
У ході розгляду справи проведено ряд судових експертиз, які стосуються вирішення питань, пов'язаних з предметом позову - поділом об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).
Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
Предметом доказування у даній справі є встановлення варіантів виділення в натурі часток вказаних об'єктів нерухомості - спірних житлового будинку та земельної ділянки.
Таким чином, для підтвердження або спростування наведених обставин необхідна наявність спеціальних знань. Для цього доцільно залучити судового експерта, якому можливо доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Крім того, до вказаного клопотання про призначення експертизи додано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису ОСОБА_4 від 13.12.2013 року, що спростовує доводи ОСОБА_5 в цій частині.
Враховуючи вищевикладене та обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - задовольнити.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Висинчука С.М. про призначення експертизи у даній цивільній справі - задовольнити.
Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.
Доручити проведення земельно-технічної експертизи експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, оф. 6).
1.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
-Чи є можливим поділ (виділ) в натурі 1/3 та 2/3 часток земельної ділянки, кадастровий номер 1822083000:02:001:1524, яка закріплена за житловим будинком АДРЕСА_1 ?
-Якщо такий поділ (виділ) технічно можливий, то надати (запропонувати) всі можливі варіанти такого поділу (виділу) спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1822083000:02:001:1524, з врахуванням вже представлених п?яти варіантів поділу в натурі - 1/3 та 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , які знайшли своє відображенння у висновку експертів від 26.06.2023 року №585/06-2023.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту матеріали цивільної справи № 278/2426/22 (в двох томах).
Зобов'язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.
Зобов'язати сторони забезпечити експерту безперешкодний доступ до об'єктів дослідження та надати необхідні документи для проведення експертизи.
Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 278/2426/22 - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Дубовік