Справа № 277/1616/23
ПОСТАНОВА
іменем України
13 грудня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №257736 від 09.11.2023 року, зі змісту якого вбачається, що 09.11.2023 року о 13 год. 11 хв. на автодорозі Т0605 с. Степанівка - смт Ємільчине ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зміна забарвлення шкіри, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 09.11.2023 року о 13 год. 11 хв. керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки транспортного засобу та в лікарні.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №257736 від 09.11.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 09.11.2023 року о 13 год. 11 хв. на автодорозі Т0605 с. Степанівка - смт Ємільчине керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зміна забарвлення шкіри, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився; ксерокопією постанови серії БАД №956141 від 09.11.2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КУпАП.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи, на яких зафіксовано, як поліцейський автомобіль рухається по автодорозі та зупиняє автомобіль ВАЗ, який рухається попереду. Також на відеозаписах зафіксовано, як поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній відмовляється від проходження огляду.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межахст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписами , на яких чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 09.11.2023 року о 13 год. 11 хв. керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н НОМЕР_1 на автодорозі Т0605 с. Степанівка - смт Ємільчине, був зупинений поліцейським та на його пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі відмовився, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:В. В. Заполовський