Справа № 275/979/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Данилюк О. С.
при секретарі с/з Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій зазначив, що між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» було укладено кредитний договір № 18610-01/2022 від 20.01.2022 року, який було підписано електронним підписом позичальника, згідно якого товариство надало позичальнику кредит в сумі 5 000 гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позичальника, який зобов'язався повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом. Згідно договору про відступлення права вимоги № 13012023 від 13.01.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», були відчужені права кредитора по вказаному кредитному договору, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 18610-01/2022 від 20.01.2022 року. Зазначив, що непогашена заборгованість по вищевказаному кредитному договору станом на 13.01.2023 року складає 13 625 гривень 00 копійок, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу - 5 000,00 гривень, сум заборгованості за відсотками - 8 625 гривень 00 копійок, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача разом з судовими витратами.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області,про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18610-01/2022 від 20.01.2022 року, який було підписано електронним підписом позичальника, згідно якого товариство надало ОСОБА_1 кредит в сумі 5 000 гривень 00 копійок шляхом перерахування коштів на його банківський рахунок № НОМЕР_1 у АТ «КБ «Приватбанк», а ОСОБА_1 зобов'язався повернути отримані кошти до 18.02.2022 та сплатити проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів користування кредитом (а.с. 4-7, 98-104).
13 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 13012023, відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача, а саме коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованих процентів, комісії та всіх інших платежів за основним договором, право на одержання яких належало Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТРУМ» (а.с. 9-13).
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, через що у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 18610-01/2022 від 20.01.2022 року в сумі 13 625 гривень 00 копійок, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 5 000,00 гривень, суми заборгованості за відсотками - 8 625, 00 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с. 14).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідності ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності .
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, враховуючи, що у встановлений договором строк та всупереч його умовам відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту, процентів за його користування не виконав, а позивач набув права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості за кредитом, тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача вище вказаної суми є обґрунтованою та підтвердженою доказами, наявними в матеріалах справи, через що у суд приходить до висновку щодо необхідності стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів за кредитним договором у сумі 13 625, 00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 29).
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1054, 1077 ЦК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25.10.2013 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 18610-01/2022 від 20.01.2022 року в розмірі 13 625 гривень 00 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн., а всього 16 309 (шістнадцять тисяч триста дев'ять) гривень 00 копійок
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ О.С. Данилюк