Справа №295/15348/23
Категорія 156
3/295/4774/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
31.10.2023 о 14 год 06 хв за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував т/з Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду - 2,16 проміле.
Крім того, 31.10.2023 о 14 год 06 хв за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 1, водій ОСОБА_1 , керувававши т/з Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконавшись в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем BMW, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_1 18.12.2023, як і минуле 13.12.2023, не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, у протоколах про адміністративне правопорушення ознайомлений з місцем розгляду справи, а саме Богунським районним судом м. Житомира, про що свідчать підписи у відповідних графах протоколів. До суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.
Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судові засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №085391 від 31.10.2023 та серії ААД №607441 від 31.10.2023; чеком приладу «Drager, результат тесту якого показав 2,16 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 31.10.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №531000 від 31.10.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2023; рапортом від 31.10.2023; письмовими поясненнями від 31.10.2023; розпискою від 31.10.2023; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.03.2023; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 26.05.2023; довідкою про притягнення ОСОБА_1 двічі до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 07.11.2023; довідкою про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 07.11.2023; відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 «а» та 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи №295/15348/23 та №295/15350/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/15348/23.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.П.Болейко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.