ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.12.2023Справа № 910/16781/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, будинок 20)
про стягнення 164 388 199, 97 грн
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення заборгованості в розмірі 148 787 038, 35 грн, з яких: 138 949 456, 62 грн - основного боргу, 7 461 615, 80 грн - пені, 1 419 137, 01 грн - 3% річних, 956 828, 92 грн - інфляційних втрат, яка утворилася у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за договором надання послуг з транспортування теплової енергії № 5 від 01.06.2017 в частині здійснення оплати за надані позивачем послуги з транспортування теплової енергії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 17.11.2021.
17.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 164 388 199, 97 грн, яка складається із суми основного боргу - 148 654 741, 91 грн, 10 030 749, 73 грн - пені, 1 872 513, 59 грн - 3 % річних, 3 830 194, 74 грн - інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі № 910/16781/21 позов Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" суму основного боргу в розмірі 51 087 485, 60 грн, пеню в розмірі 3 598 564, 42 грн, 3% річних в розмірі 672 229, 43 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 226 732,25 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 273 479,43грн, в іншій частині позову відмовлено, повернуто Комунальному підприємству Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 38 150,00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення № 755616 від 28.09.2021, оригінал платіжного доручення № 755616 від 28.09.2021 на суму 832 650, 00 грн залишено в матеріалах справи № 910/16781/21.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на Рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/16781/21 залишено без задоволення, рішення без змін, судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.
Постановою Верховного Суду від 25.05.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/16781/21 в оскаржуваній частині скасовано, а справу №910/16781/21 в оскаржуваній частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
При цьому, Верховний Суд у своїй Постанові зазначив, що під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене у розділі 8 цієї Постанови, надати належну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, перевірити зазначені в цій постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і на підставі повного та всебічного дослідження доказів та аргументів сторін за правилами статті 86 ГПК України, ураховуючи принципи господарського судочинства в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.
За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/16781/21, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 прийнято справу № 910/16781/21 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.07.2023.
05.07.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов.
11.07.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив сул відмовити у позові повністю.
18.07.2023 загальним відділом діловодства суду зареєстрована відповідь на відзив.
19.07.2023 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 167 829 568,23 грн, з яких: 97 567 256,31 грн - основна сума боргу, 8 984 324,68 грн - пеня, 8 054 693,21 грн - 3% річних та 53 223 294,03 грн - інфляційні втрати.
У підготовчому засіданні 19.07.2023 судом проголошено протокольні ухвали про задоволення клопотання відповідача, поновлено строки та долучено відзив на позовну заяву до матеріалів справи, та відкладення підготовчого засідання на 02.08.2023.
27.07.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи докази доплати судового збору за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.
02.08.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" відповідачем подано заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог та заперечення на відповідь на відзив з додатковими доказами до них.
У підготовчому засіданні 02.08.2023 судом проголошено протокольні ухвали про прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, долучення доказів, поданих відповідачем разом із запереченнями на відповідь на відзив до матеріалів справи та відкладення підготовчого засідання на 07.09.2023.
У підготовчому засіданні 07.09.2023 судом проголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні 27.09.2023.
У судовому засіданні 27.09.2023 судом було заслухано пояснення представників сторін по суті спору та оголошено перерву у судовому засіданні на 30.10.2023.
20.10.2023 представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання щодо застосування правових висновків Верховного суду та долучення до матеріалів справи додаткових документів.
24.10.2023 через підсистему ЕСІТС "Електронний суд" позивачем подано додаткові пояснення.
25.10.2023 у підсистемі ЕСІТС "Електронний суд" представником відповідача - адвокатом Гвоздецьким А.М. подано заяву про відвід судді Пукшин Л.Г від розгляду справи №910/16781/21 (вказана заява зареєстрована загальним відділом діловодства суду 26.10.2023).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/16781/21 визнати необґрунтованою, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/16781/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відвід судді Пукшин Л.Г. передано судді Сташків Р.Б.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2023 (суддя Сташків Р.Б.) суд ухвалив: у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/16781/21 про відвід судді Пукшин Л.Г. від розгляду справи № 910/16781/21 відмовити.
30.10.2023 матеріали справи передано судді Пукшин Л.Г для подальшого розгляду справи.
У судовому засіданні 30.10.2023 судом дослідження докази та за клопотанням представників відповідача оголошено перерву до 15.11.2023
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 (суддя Бойко Р.В) заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №910/16781/21 разом з доданими до неї матеріалами передано судді Пукшин Л.Г. для розгляду в межах справи №910/16781/21.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2023 суддя Пукшин Л.Г. прийняла до свого провадження заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу в межах розгляду справи №910/16781/21.
У судовому засіданні 15.11.2023 заслухано заключне слово представника позивача та відкладено розгляд справи до 29.11.2023, у зв'язку з нявкою відповідача.
У судовому засіданні 29.11.2023 оголошено перерву до 06.12.2023
У судовому засіданні 06.12.2023 оголошено перерву до 20.12.2023.
14.12.2023 на електрону адресу Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2023 про витребування у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16781/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення 164 388 199, 97 грн, у зв'язку з оскарженням ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2023.
Відповідно до положення п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Згідно з положеннями п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
За таких обставин, оскільки матеріали справи №91016781/21 витребувано Північним апеляційним господарським судом з Господарського суду міста Києва, та враховуючи вимоги п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ч. 3 ст. 12, ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України та п. 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 910/16781/21 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л. Г. Пукшин