Справа № 161/20468/23
Провадження № 3/161/6167/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Грень А.В.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Лащук Ю.В.,
потерпілого - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 14.11.2023 року о 12 год. 38 хв., в м. Луцьку, по проспекту Перемоги, 3, в дворі будинку, керуючи автомобілем марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався сторонньою допомогою та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду зліва, після зіткнення транспортні засоби за інерцією вдарились в припаркований автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перебуваючи в дворі будинку, він почав повільно рухатися заднім ходом з метою розвороту та виїзду з дворової території. Зазначає, що видимість з лівої сторони була мінімальною, через кущі, які були збоку, йому не було нічого видно, як раптом почув сильний удар в лівій бік ззаду його авто. Зазначає, що транспортний засіб «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався на великій швидкості. В підтвердження своїх слів надав суду відео з місця події. Просив закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 - Ліщук Ю.В. підтримала пояснення свого довірителя. Крім того, суду пояснила, що на відео, долученому до матеріалів справи видно, що автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався на великій швидкості.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, суду пояснив, що рухаючись своїм автомобілем «Renault Megane» по проспекту Перемоги, 3, в дворі будинку, при виїзді з двору рухався автомобіль «BMW», під керуванням ОСОБА_1 , який не переконався в безпечності руху та швидко виїхав перед ним, ОСОБА_3 не побачив, що цей автомобіль рухався заднім ходом, оскільки там були кущі, останній вживав усіх заходів для уникнення ДТП, але після удару автомобілі по інерції пошкодили припаркований автомобіль. Зазначає, що рухався зі швидкістю 15-20 км/ год., не більше. Просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ДТП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079296 від 14.11.2023 року (далі - протокол) вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 14.11.2023 року о 12 год. 38 хв., в м. Луцьку, по проспекту Перемоги, 3, в дворі будинку, керуючи автомобілем марки «BMW 320D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не скористався сторонньою допомогою та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду зліва, після зіткнення транспортні засоби за інерцією вдарились в припаркований автомобіль марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1).
Наведене об'єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2).
Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), яким встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В судому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 не звертався за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, оскільки пояснив, що не бачив поблизу нікого, а тому вирішив самостійно повільно рухатись заднім ходом, хоча видимість з лівого боку руху була мінімальною через кущі з лівого боку.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця ДТП вбачається, що автомобіль «BMW» рухаючись заднім ходом в дворі будинку, не впевнився в безпечності руху, не звернувся з допомогою до інших осіб, оскільки через наявність кущів з лівого боку видимість на дорозі мінімальна для виїзду, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane».
Зазначені докази узгоджуються із протоколом та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зазначені вище.
Суд вважає, що долучений до матеріалів справи відеозапис, є належним та допустимим доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП.
Окрім того, із фотографій автомобіля, долучених до матеріалів справи вбачається, що у автомобіля «BMW» пошкоджене заднє ліве крило, що відповідає обставинам руху автомобілів (а.с.6).
Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.
Доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 про відсутність його вини у вчиненні даного правопорушення у зв'язку з тим, що ДТП сталася з вини іншого учасника, у зв'язку з недотриманням останнім ПДР України, суд до уваги не приймає, оскільки, вони є припущеннями і не підтверджуються жодними належними доказами.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засідання, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 079296 від 14.11.2023 року, схемою місця ДТП від 14.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 14.11.2023 року, рапортом, фотокопіями, відеозаписом наявним в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, внаслідок порушення п. 10.9 ПДР.
Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк