ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/3101/23
Провадження № 11-кп/4820/810/23
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, та
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
На зазначений вирок 01 грудня 2023 року обвинувачений та його захисник подали спільну апеляційну скаргу, яка 12 грудня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.
Статтею 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами.
Статтею 396 КПК України встановлено вимоги до апеляційної скарги, згідно яких в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Натомість, у поданій скарзі апелянти просять скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження у справі, однак не конкретизують та не наводять достатнє обґрунтування щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження судом, передбачених статтею 284 КПК України.
Таким чином, вважаю, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Згідно з положенням частини 1 статті 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі цього, вважаю, що спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для конкретизації вимог апеляційної скарги та приведенню її у відповідність до норм статті 396 КПК України.
Керуючись статтями 398, 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 рокузалишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити захиснику та обвинуваченому, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтам.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя