Справа №592/2419/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/108/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія -
УХВАЛА
18 грудня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.
розглянувши заяву представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області - адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича про роз'яснення постанови Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області про стягнення середнього заробітку за час виконання державних та/або громадських обов'язків,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області задоволено частково, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2023 року змінене. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 241145,94 грн та 2725 грн витрат на правову допомогу.
Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Сумській області на користь держави судовий збір в розмірі 2412,66 грн.
Компенсовано Службі автомобільних доріг у Сумській області за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3021,37 грн.
30 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області - адвоката Мірошніченка В.В. про роз'яснення вказаної постанови апеляційного суду.
Цивільна справа № 592/2419/23 надійшла до апеляційного суду 30 листопада 2023 року.
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Оскільки необхідність у виклику учасників справи у судове засідання відсутня, тому суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про судовий розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без їх виклику.
Керуючись ст.ст. 271, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Призначити справу за заявою представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області - адвоката Мірошніченка Віталія Вікторовича про роз'яснення постанови Сумського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 04 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи без їх виклику (а.с. 210-212).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: Ю. О. Філонова
О. І. Собина