Номер провадження: 11-сс/813/1874/23
Справа № 519/1229/23 1-кс/519/406/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южного міськсуду Одеської обл. від 09.08.2023, про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. щодо не розгляду його клопотання
установив:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було повернуто ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 щодо не розгляду поданого ним клопотання про надання протоколу допиту свідка ОСОБА_8 у к/п № НОМЕР_1 .
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя, зазначив, що скаржник не вказує дати з якої йому стало відомо про бездіяльність слідчого, у зв'язку із чим неможливо перевірити дотримання скаржником 10-деного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, на подачу цієї скарги, при цьому з матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 - 19.12.2022, а до суду тільки 26.07.2023 та скаржником не порушувалось питання про поновлення цього строку.
Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначив, що не погоджується із оскаржуваної ухвалою слідчого судді, у зв'язку із чим просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд його скарги на бездіяльність слідчого.
В судове засідання апеляційного суду представник прокуратури не з'явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань до суду не подавав, у зв'язку із чим, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 КПК України, а також з'ясувавши думку учасників провадження, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності прокурора.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявникаОСОБА_6 , дослідивши таеріали провадження апеляційний суд приходить до висновків про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення його строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Южного міськсуду Одеської обл. із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 - 26.07.2023 (а.с.1-2).
Водночас, ОСОБА_6 звернувся до СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. із клопотанням про надання протоколу допиту свідка ОСОБА_8 у к/п №12018160330001866 -19.12.2022 (а.с. 3).
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості, а також ОСОБА_6 не повідомив про те коли саме йому стало відомо про бездіяльність слідчого, у зв'язку із чим неможливо перевірити дотримання останнім 10-деного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. При цьому, звертаючись до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Отже, апеляційний суд вважає, що доводи наведені в апеляційний скарзі ОСОБА_6 не дають підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки вона є обґрунтованою, тому його скарга задоволенню не підлягає.
Водночас, апеляційний суд, звертає увагу ОСОБА_6 , що він не позбавлений права повторно звернутись до слідчого судді районного суду із заявою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, але порушити при цьому питання про поновлення строку на оскарження, навівши відповідні мотиви поважності пропуску строку та надавши докази на підтвердження вказаних обставин.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 308, 370, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Южного міськсуду Одеської обл. від 09.08.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_7 , щодо не розгляду його клопотання - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4