номер провадження справи 26/29/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2023 Справа № 908/2123/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали господарської справи
кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровський машинобудівний комплекс”, код ЄДРПОУ 43096010 (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34)
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “Пакстон”, код ЄДРПОУ 43667153 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 147)
За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Арбітражний керуючийКамінська Анна Анатоліївна (в режимі відеоконференції )
ЗаявникТкаченко Катерина Олександрівна (в залі суду) - представник ТОВ "Фінанс Роялті"
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.07.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакстон”, визнано грошові вимоги ТОВ “Дніпровський машинобудівний комплекс” до боржника у розмірі 584 666,38 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Камінську А.А. Попереднє засідання призначено на 15.08.2023 о 10-30.
На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 70943 від 06.07.2023р.
Ухвалою від 15.08.2023 клопотання арбітражного керуючого Камінської А.А. про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на 30 днів - задоволено; продовжено розпоряднику майна ТОВ «Пакстон» арбітражному керуючому Камінській А.А. строк для проведення інвентаризації майна боржника до 13.09.2023; відкладено попереднє засідання на 21.09.2023р. о 10-30.
Ухвалою від 21.09.2023 відкладено попереднє засідання на 24.10.2023р. о 10-00; зобов'язано ТОВ “Фінанс Роялті” надіслати на адреси підприємства-боржника та розпорядника майна боржника клопотання (заяву) про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника (докази направлення - надати суду); зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду відзиви на клопотання (заяву) ТОВ “Фінанс Роялті” про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника.
Ухвалою від 24.10.2023 відкладено попереднє засідання на 12.12.2023р. о 10-00; зобов'язано ТОВ “Фінанс Роялті” надіслати на адреси підприємства-боржника та розпорядника майна боржника клопотання (заяву) про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника (докази направлення - надати суду); зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника надати суду відзиви на клопотання (заяву) ТОВ “Фінанс Роялті” про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника; витребувано у ТОВ “Фінанс Роялті” (для огляду) оригінали наступних документів:
- Договір купівлі - продажу від 16.07.2013 року;
- Кредитний договір (без графіку погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013 року;
- Іпотечний договір №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013 року;
- Додаткова угода (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіку погашення) від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ;
- Договір відступлення права вимоги №04-10/1 04.10.2021 року;
- Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1 від 11.07.2023;
- Акт приймання-передачі права вимоги до Договору від 11.07.2023 відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1 від 11.07.2023.
Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.
Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.
Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.
Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
До Господарського суду Запорізької області 07.11.2023р. надійшла заява від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника на суму 1 700, 00 грн.
Ухвалою суду від 07.11.2023 прийнято заяву заявника до розгляду у попередньому засіданні 12.12.2023 року о 10-00 год.
До суду 12.12.2023 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи. До поданого клопотання долучено, у т.ч. копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №07-1789797/1/С від 07.12.2023. Із поданої квитанції вбачається, що боржником повністю погашено заборгованість перед ГУ ДПС у Дніпропетровській області(призначення платежу: 130 сплата грошових зобов'язань по акту перевірки 9821/04-36-07/43667153 від 16.09.2022).
Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Враховуючи викладене, суд закриває провадження з розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 700,00 грн у справі № 908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакстон”, у зв'язку з відсутністю предмету спору (повне погашення кредиторської заборгованості).
Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.
Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.
Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.
Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, витребування необхідних документальних доказів по справі, суд вважає за доцільне попереднє засідання відкласти.
Суд зазначає, що клопотання (заява) ТОВ “Фінанс Роялті” про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заява) ТОВ “Фінанс Роялті” про звернення стягнення на майно боржника будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження з розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 1 700,00 грн у справі № 908/2123/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Пакстон”.
Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-А) з Державного бюджету України 5 368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 4710 від 24.10.2023.
Відкласти попереднє засідання на 16.01.2024р. о 12-00.
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.
Зобов'язати ТОВ «Фінанс Роялті» надіслати на адреси підприємства-боржника та розпорядника майна боржника клопотання (заяву) про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника (докази направлення - надати суду).
Зобов'язати боржника та розпорядника майна боржника надати суду відзиви на клопотання (заяву) ТОВ «Фінанс Роялті» про визнання забезпеченим кредитором та клопотання (заяву) про звернення стягнення на майно боржника.
Витребувати у ТОВ «Фінанс Роялті» (для огляду) оригінали наступних документів:
- Договір купівлі - продажу від 16.07.2013 року;
- Кредитний договір (без графіку погашення) №10-13/ЮЛ від 18.07.2013 року;
- Іпотечний договір №10-13/ЮЛ/1 від 18.07.2013 року;
- Додаткова угода (доповнення) №1 від 19.11.2013 року до Кредитного договору (без графіку погашення) від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ;
- Договір відступлення права вимоги №04-10/1 04.10.2021 року;
- Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1 від 11.07.2023;
- Акт приймання-передачі права вимоги до Договору від 11.07.2023 відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1 від 11.07.2023.
Враховуючи наявність у суді обмеженої кількості знаків поштової оплати, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме: шляхом направлення даної ухвали на електронні адреси сторін.
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили у день її винесення та підлягає оскарженню в частині закриття провадження розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвалу складено та підписано-18.12.23.
Суддя О.О. Юлдашев