РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Справа № 608/2732/23
Номер провадження2-а/608/28/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючого суду судді Яковець Н. В.
з участю секретаря Олійник О.С.
представника позивача Каліннікова М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАТ № 7962522 від 18 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, справу провадженням закрити, судовий збір в розмірі 536,80 грн покласти на відповідача.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилався на те, інспектором Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області складено постанову про те, що 18 жовтня 2023 року о 09:42:53 в м. Чортків по вул. Незалежності, 131 перевозив розсипний вантаж не належним чином накритий, що може призвести до його випадінню, чим порушив п.22 ПДР - Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та накладено штраф у розмірі 510 грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв, будь які докази, які б стверджували його вину у вчиненні правопорушення працівник поліції не надав, обставини справи не встановлені в повному обсязі, в постанові не зазначено, яке конкретно порушення скоїв позивач, а вказано лише загальний пункт 22 Правил дорожнього руху України. При винесенні постанови поліцейським не ознайомлено його з правами передбаченими ст. 268 КУпАП, що підтверджується незаповненою графою п.8 Постанови. Дана обставина є грубим порушенням чинного законодавства України, оскільки позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ними скористатись. Капрал поліції Дохват Т.І. одразу виписав постанову про накладення адміністративного стягнення без з'ясування будь-яких обставин справи, пояснення не відбирав, можливості заявити клопотання по справі не надав. Таким чином оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а тому є незаконною та підлягає скасуванню за ч. 1 ст. 247 КУпАП.
03 листопада 2023 р. відповідач Головне управління Національної поліції в Тернопільській області подав відзив на позов. Зазначаючи, що 18.10.2023 інспектором Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Дохват Т.І. винесено постанову серії БАТ № 7962522 від 18.10.2023 на позивача ОСОБА_1 у зв'язку із тим, що в м. Чортків Тернопільської обл. по вул. Незалежності 131 керував транспортним засобом L 2000 НОМЕР_1 , перевозив розсипний вантаж не належним чином накритий, що може призвести до його випадіння, чим порушив вимоги п. 22 ПДР України та норм ч.1 ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до норм п. 22 ПДР (регламентуються правила перевезення вантажу) та норм постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» чітко передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів. Серед встановлених обмежень зовнішніх габаритів чітко передбачено встановлені рамки , а саме у разі, коли ширина великогабаритного ТЗ спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри, обов'язково здійснюється супровід із використанням автомобіля прикриття. Звертаємо увагу, що поліцейськими дотримано всіх вимог при оформленні адміністративних матеріалів в тому числі роз'яснено позивачу його права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Долучений ГУНП в Тернопільській області в якості доказу диск з відеозаписом обставин події був виготовлений у зв'язку із необхідністю надання інформації, яка має значення для розгляду справи, та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп'ютері в електронному вигляді як файли. Таким чином, записані на оптичний диск - носій інформації електронні файли у вигляді відеозаписів є оригіналом (відображенням) електронного документу, а тому не потребують засвідчення їх ЕЦП. Враховуючи, вищенаведене, просять відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 через його безпідставність.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінніков М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення з мотивів викладених в заяві.
Від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов з запереченням проти позовних вимог, які, на думку відповідача, є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на те, що посилання позивачем на порушення вимог законодавства є не доречним. Просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглянути у їх відсутності.
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 132-1 КУпАП.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
У пункті 10 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
Згідно з нормами ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух»: до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать:
-участь у реалізації в межах своїх повноважень державної політики у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху;
-забезпечення безпеки дорожнього руху;
-організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів (далі - ТЗ) спеціального призначення;
-видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі ТЗ, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні;
-здійснення контролю за безпекою дорожнього руху під час надання послуг з перевезення пасажирів чи вантажів, у тому числі небезпечних, додержанням законодавства у зазначеній сфері, розробленням і видачею в установленому порядку документів щодо погодження маршрутів руху ТЗ під час дорожнього перевезення небезпечних вантажів.
Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до норм п. 22 ПДР (регламентуються правила перевезення вантажу) та норм постанови Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» чітко передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів. Серед встановлених обмежень зовнішніх габаритів чітко передбачено встановлені рамки, а саме у разі, коли ширина великогабаритного ТЗ спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри, обов'язково здійснюється супровід із використанням автомобіля прикриття.
Відповідно до п. 22.2 Правил дорожнього руху Водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що інспектором Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капралом поліції Дохватом Т.І. 18 жовтня 2023 року було винесено постанову серії ЕАТ № 7962522 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно з вказаною постановою, 18 жовтня 2023 року о 09:42:53 в м. Чорткові по вул. Незалежності,131 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ L 2000 номерний знак НОМЕР_1 перевозив розсипний вантаж не належним чином накритий, що може призвести до його випадінню, чим порушив п. 22 ПДР України порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.
Частиною 1 ст.132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов'язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотриманняправил дорожнього руху.
Відповідно до ч.1ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 75 КАС України достовірним є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а ч. 1, 2 ст.76 КАС України передбачає, що достатнім є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та суд вирішує питання про достатність доказів відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
В даному випадку, позивач жодним чином не спростовує обставин, викладені в оскаржуваній постанові, які стали дійсною причиною притягнення його до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7962522 від 18 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, є правомірною, зміст її не суперечить нормам законодавства, що доводиться відеозаписом, який надійшов від представника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області разом із відзивом на адміністративний позов, та знаходиться в матеріалах справи.
Позивачем не спростовано (з посиланням на докази), що обставини, викладені у постанові, та у відзиві на позов не відповідають дійсності.
Інспектор при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, підстав для скасування постанови у справі немає, а відтак у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід відмовити.
Керуючись п. 22.2 Правил дорожнього руху, ст. ст.132-1, 222, 251, 278, 279, 283, 288 КУпАП, ст. ст.241-246,286 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Дата складання повного судового рішення - 17 грудня 2023 року.
Суддя: Н. В. Яковець