ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"18" грудня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1370/23
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.
Розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Центр професійно-технічної освіти м. Житомира
до: 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
2. Акціонерного товариства "Укртелеком"
про визнання недійсними договорів оренди та повернення майна
Присутні:
від позивача: не прибув
від відповідача-1: Огороднікова І.В., представник, виписка з ЄДР від 20.05.21р.
від відповідача-2: Власюк М.В., адвокат, дов. №8343 від 09.02.23р.
взяла участь: Дереча І.В., прок. відділу, служб. посв. №№071204, дійсне до 01.03.28р.
третя особа на стороні позивача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2. Акціонерного товариства "Укртелеком" з позовними вимогами про:
- визнати недійсним Договір №92-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 08.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Акціонерним товариством "Укртелеком";
- зобов'язати Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути нежитлові приміщення площею 34,9кв.м. на першому поверсі учбового корпусу Центру професійно-технічної освіти м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 5 у користування Центру професійно-технічної освіти м. Житомира;
- визнати недійсним Договір №93-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 08.07.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Акціонерним товариством "Укртелеком";
- зобов'язати Акціонерне товариство "Укртелеком" повернути нежитлове приміщення учбового корпусу №2 площею 10,3 кв.м., що перебуває на балансі Центру професійно-технічної освіти м. Житомира за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 5 у користування Центру професійно-технічної освіти м. Житомира.
Ухвалою суду від 26.10.23р. відкрито провадження у справі №906/1370/23 та призначено перше підготовче засідання на 28.11.23р. о 10:00 год.
Ухвалою суду від 28.11.23р. відкладено підготовче засідання на 18.12.23р. о 10:00, зазначено відповідачу-2 АТ "Укртелеком" подати письмові заперечення на відповідь на відзив заступника керівника Житомирської окружної прокуратури у 10-денний строк з дня їх отримання.
01.12.23р. відповідач-1 РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях подав заперечення на пояснення третьої особи від 30.11.23р. за №13-04-1447 (вх. г/с №19841 від 01.12.23р.) в якому, зокрема, зазначає, спірні договори укладені між трьома учасниками Центром професійно-технічної освіти м. Житомира (балоансоутритмувач), РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях (орендодавець) та АТ "Укртелеком" (орендар), тому за наявності трьох учасників оспорюваного договору вимоги про їх недійсність прокурором заявлено до двох учасників, а вимоги про реституцію за двох учасників не визначив процесуальний статус стягувача Центру професійно-технічної освіти м. Житомира. В частині посилань навчального закладу на ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №2269-XII від 10.04.1992 року, де орендодавець повинен у 5-денний термін після підписання сторонами договору повідомляти про це орган, уповноважений управляти відповідним майном, вказує, що дана норма втратила чинність із прийняттям Закону №157-IX, тобто навчальний заклад обгрунтовуючи свою позицію посилається на закон, який, на момент укладення спірних договорів, вже втратив чинність.
07.12.23р. Житомирська окружна прокуратура у поясненнях від 04.12.23р. за №20230000835204 (вх. г/с №20193/23 від 07.12.23р.) в якій, серед іншого, Прокурор доводить, що з урахуванням змісту ст. 759 ЦК України, ст. 238 ГК України та п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо сторін договору спору, відповідачами визначено лише орендаря та орендодавця. Одночасно вказано, що не заявляються позовні вимоги до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира з підстав відсутності підстав для визначення останнього відповідачем.
14.12.23р. РВ ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях у клопотанні від 13.12.23р. за №13-04-1521 (вх. г/с №20625/23 від 14.12.23р.) просить відмовити Житомирській окружній прокуратурі в долучення пояснень від 04.12.23р. за №2023000035204.
Заслухавши усні пояснення, суд враховує таке.
Предметом спору у даній справі є вимога Прокурора д в інтересах Міністерства освіти та науки України до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (орендодавця) 2. Акціонерного товариства "Укртелеком" (орендаря) з позовними вимогами про визнання недійсними договорів оренди та повернення майна.
Згідно з п.11 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 263 ЦПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду і, зокрема, Великої Палати Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, тож у суддів немає підстав не застосовувати такі висновки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку), які зумовили зупинення провадження у справі.
Отже, провадження у справі має зупинятись з чітким розумінням того, що підстава для зупинення провадження уже існує.
Суд враховує, що на час постановлення цієї ухвали Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду прийняв ухвалою від 26 вересня 2023 року до свого розгляду справу №917/1173/22 для встановлення необхідності тлумачення норм матеріального права в частині того, що договір, який укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 ЦК України, оскільки, такий правочин є нікчемний як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном у силу приписів статті 228 цього ж Кодексу, тому такий договір не може бути визнаний недійсним, натомість вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону має самостійний, а не похідний характер.
Наразі, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою від 17 листопада 2023 року у cправі №917/1173/22 Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду оголошено перерву у судовому засіданні у справі №917/1173/22 до 22 грудня 2023 року о 11:00.
З урахуванням наведеного, оскільки станом на 18.12.2023 касаційне провадження у справі №917/1173/22 Верховним Судом ще триває, тоді як процесуальний механізм зупинення провадження у справі допускається на стадії підготовчого провадження, на якій сторони скористались правом подати заяви по суті та заяви/клопотання з процесуальних питань, до ухвалення рішення про закриття підготовчого провадження суд ухвалює за власною ініціативою зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку справи №917/1173/22.
Керуючись ст.ст. 13, 177, 182, ч.3 ст. 198, п. 5 ч. 1 ст. 227, п.7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі №906/1370/23 за позовом Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, 2. Акціонерного товариства "Укртелеком" з позовними вимогами про визнання недійсними договорів оренди та повернення майна до прийняття судового рішення Об'єднаною палатою КГС у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22.
Ухвала набрала законної сили 18.12.23р. та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 18.12.23р.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- прок обл., код 02909950 на ел. пошту: prokzt@zhit.gp.gov.ua
3- Житом. окр. прок. код 02909950 на ел. пошту: misto@zhit..gp.gov.ua
4-Мін.осіти і науки код 38621185 на ел. пошту: mon@mon.gov.ua
5- РВ ФДМУ по Рівн. і Житом. обл., код 42956062 на ел. пошту: rivne@spfu.gov.ua
6- АТ "Укртелеком", код 21560766 на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
7- третій особі Центру проф-тех. освіти м. Житомира, код 02543584 на ел. пошту: ztcpto@gmail.com